Недавно, DVD привод моего XBOX начал «капризничать», и стал с нежеланием читать диски. По этой причине я решился проапгрейдить жесткий диск на более емкий, чтобы в дальнейшем срипить все игры на него и играть без использования дисков. Данная статья опишет как сделать апгрейд жесткого диска на чипованных консолях.

Предупреждение:

Вся информация носит ознакомительный характер, некоторыми действиями из этой статьи, при неправильном использовании, вы можете привести ваше устройство в нерабочее состояние, поэтому все действия вы производите на свой страх и риск.
Настоятельно не рекомендую использовать материалы данной статьи тем, кто пользуется софт-модифицированными консолями. Эта статья только владельцам чипованных консолей.

Теоретически, апгрейд жесткого диска на чипованной консоли не требует специальных навыков, и для знающего человека может быть произведен в течении 15-20 минут. Неподготовленного юзера ждет масса разрозненной информации по данному вопросу, и найти в ней необходимую правильную — сложная задача. Я попытался объединить в одной статье все необходимые знания для безболезненного апгрейда.

Для инсталляции нового диска понадобятся:
— непосредственно сам жесткий диск, любого желаемого объема. Но сразу предупрежу, что если хотите иметь HDD объемом более 137Gb, то потребуется сделать процедуру по перепрошивке биоса для поддержки LBA48, которая может «убить» ваш XBOX. Жесткий диск должен быть с интефрейсом IDE, теоретически должны работать и SATA диски, при использовании переходника SATA->IDE, но я такое решения не проверял.
— чистая DVD болванка
— шестигранная отвертка, но можно воспользоваться подходящей по размеру крестовой отверткой
— патч-корд — кабель для соединения XBOX’а в сеть

Все софтварные работы по апгрейду будут проводится с помощью Slayer Evox 2.7, ссылку на которую, я по понятным причинам приводить не буду. Качаем, пишем на диск и запускаем Evox на боксе.

Первое что нужно сделать — это бекап системы. Нужно будет забекапить информацию с жестких дисков C и E, а также забекапить EEPROM. Сначала сохраняем EEPROM, выбираем 2й пункт в меню, Save BIOS / EEPROM. Он будет сохранен в папку c:\backup.

Теперь используя любой FTP-клиент коннектимся к XBOX. Например, в Total Commander для этого нужно выбрать FTP-соединение или Ctrl+N, вбить адрес XBOX (в моем случае это было 192.168.1.101) и снять галочку Анонимное подключение. В качестве юзернейма и пароля вбиваем xbox (маленькими буквами).
Если нет Total Comander’а, то соединиться можно и в обычной виндовом експлорере, вбив в строке адреса: ftp://xbox:xbox@<адрес вашего бокса>

После этого копируем содержимое дисков C и E и кладем их укромное место (а лучше сразу записать на диски). Как видим, на диске C:\backup лежит резервная копия EEPROM.

Выключаем бокс, отключаем от него все провода и переворачиваем вверх дном. Нужно снять 4ре резиновых ножки, под которыми находятся болты.

Еще два болта находятся под наклейками

Майкрософт не поскупился на винтах)))

Теперь снимаем верхнюю крышку и видим желанный жесткий диск, но еще пока недоступный. Отключаем от него шлейф IDE и кабель питания. С левой стороны удерживающей рамки откручиваем винт и снимаем его вместе с рамкой.

С левой и правой стороны рамки находится по 2 винта, крепящих винт

На новом HDD ставим перемычку в режим Cable Select или Master, как это сделать обычно указано на самом жестком диске. Теперь в обратном порядке крепим новый жесткий диск назад в корпус и загружаемся опять с загрузочного диска Evox. В меню теперь выбираем пункт 3 NEW INSTALL / FULL REBUILD.

Появится предупреждающая надпись что все данные могут быть потеряны, и просто продолжаем. Начнется форматирование разделов жесткого диска и копирование установочных файлов. По завершении XBOX выключится. Включаем опять, извлекаем диск из привода и наслаждаемся новым рабочим винтом:)

Для окончательного шага нужно «залочить» жесткий диск, это нужно чтобы иметь возможность загружаться в оригинальный дашборд. Если вам это не нужно на этом шаге можете закончить. В противном случае, нам придется опять настроить сеть, если она не настроена, и приконнектиться по FTP. После чего нужно скопировать на диск C из ранее сохраненных бекапов папку xboxdashdata.XXX (где XXX — цифры), xodash и файл xboxdash.xbe.
Далее выбираем пункт в меню 4B HARD DRIVE LOCK / UNLOCK & FORMAT, затем 4B1 LOCK / UNCLOCK и далее LOCK

Для проверки корректности проделаной операции загрузимся в оригинальный дашбоард — SYSTEM MANAGEMENT -> M$ DASHBOARD (или просто выключаем консоль и включаем с отключенным чипом) — дашбоард должен грузиться

Для тех, кто выбрал себе HDD объемом меньше 137Гб на этом все). Они могут насладится работой с новым жестким диском. Но те, кому 137Гб явно недостаточно (например мне), должны проделать еще одну операцию. Чтобы консоль увидела разделы на HDD объемом больше этих 137 Гб, нужно чтобы биос консоли умел работать с адресацией LBA48. Для этого в комплекте с загрузочным диском Evox идет несколько модификаций БИОС’а. Например, есть возможность разделить свободное пространство между дисками F и G, или предоставить все только одному диску F. Также стоит обратить внимание на текущую версию вашего биоса, т.к. есть ограниечение, если версия вашего БИОС 1.6 вам нужен биос только 1.6 (о чем говорится в названии прошивки)

Выбираем нужный вам биос (ЕЩЕ РАЗ ПРЕДУПРЕЖДАЮ, ВСЕ ДАЛЬНЕЙШИЕ ДЕЙСТВИЯ С ПЕРЕПРОШИВКОЙ БИОСА РИСКОВАНЫ ПРИВЕСТИ XBOX В НЕРАБОЧЕЕ СОСТОЯНИЕ. ПОЖАЛЙСТА, УБЕДИТЕСЬ ЧТО ВЫ ВСЕ ДЕЛАЕТЕ ПРАВИЛЬНО) и соглашаемся с сообщением о возможных последствиях. Если дальше продолжить и не отключить мод-чип консоли, то прошивка прервется с ошибкой невозможно записать данные. Чтобы этого не было следует перед записью отключить мод-чип, в моем случае я просто вытянул штекер из платы с конфигурационными переключателями.

Начнется процесс прошивки, по завершению которого XBOX выключится

Включаем обратно мод-чип и включаем консоль. Как видно после апдейта биоса изменился и внешний вид экрана загрузки

Больше всего меня удивило (я бы даже сказал напугало), что в модифицированной версии изменили цвет подсветки кнопки излечения диска с зеленого на красный. Первая мысль от увиденного — ну все, хана))

Загружаемся опять в Evox, выбираем пункт 4B HARD DRIVE LOCK / UNLOCK & FORMAT и далее 4B2 FORMAT HARD DRIVE. В списке дальнейших возможностей нас интересуют только Format only F (и если вы выбрали вариант с поддержкой диска G, также после делаем форматирование и этого диска).

После форматирования видим новые значения свободного пространства

И на последок, осталось восстановить стандартные приложения, т.к. после форматирования все содержимое диска F было удалено. Заходим в пункт меню 4 APPS / UPGRADES / LOCK / FORMAT, затем 4A INST/UPG XBMC, M$DASH, APPS & EVOX. Далее, выбирайте интересующий вас набор интрументария, например пункт 4a2 Inst/Upg XBMC, apps on (F:) & Evox on (C:). Что означает установка мультимедиа плеера и доп софта на диск F и установка Evox дашборда на диск C.

Пока я писал эту статейку, с 10ок моих лицушек были сграблены на новенький винт, поэтому на этом все, пока!

Вся сложность состоит в том, что конфигурация у ноутбуков жестко задана производителем, поэтому поле для деятельности не такое широкое, как в случае с настольными системами, где поменять можно все или практически все.

Апгрейд материнской платы ноутбука

Невозможен в принципе. Во-первых, стоимость платы может составлять до 80% от стоимости самого ноутбука. Во-вторых, не факт что более мощная материнская плата поместится в корпусе вашего аппарата. Как я уже говорил, замена возможна только на плату аналогичной модели.

Апгрейд процессора

Многие ноутбуки допускают модернизацию. Возможность замены определяет сокет, чипсет и БИОС материнской платы — именно от них зависит, какие процессоры можно поставить. Не стоит самому покупать процессоры для замены — потом его не сдадите, если он не подойдет. Еще одно ограничение — возможности системы охлаждения: нельзя ставить процессор с энергопотреблением, превышающим возможности теплоотвода. Замена процессора из той же серии чаще всего возможна, например, Core i3, Core i5, Core i7.

Апгрейд оперативной памяти

Здесь все легко. Выясняете какой именно тип ОЗУ установлен в ноутбуке и ее размер. Большее количество оперативной памяти позволит вам комфортно работать с большим количеством запущенных процессов (программ). Следует отметить, что 32 разрядные ОС не видят более 3.5 гб ОЗУ. Поэтому, если вы решили увеличить ее размер, подумайте и о смене ОС на 64 разрядную. Затрудняетесь с тем, как это правильно сделать? Вам смогут помочь специалисты нашего сервисного центра.

Апгрейд жесткого диска (HDD)

Самый простой вариант апгрейда, но не следует забывать и о совместимости жестких дисков. Мобильные HDD встречаются в 2 самых распространенных интерфейсах: SATA и более устаревший IDE. Кроме того, мобильные диски могут различаться по толщине. Если более тонкий
накопитель скорее всего получится установить вместо более толстого предшественника, то обратная ситуация возможна не всегда.

С помощью апгрейда HDD в ноутбуке можно увеличить его размер (объем хранимой информации), быстродействие). Самый большой прирост в производительности даст установка в ноутбук твердотельного накопителя (SSD). Диски, изготовленные по этой технологии обладают значительно большей скоростью чтения-записи, чем традиционные.

Еще хороший вариант — установка SSD вместо привода DVD через переходник.

В целом, при желании можно увеличить производительность своего мобильного девайса, потратив минимум денежных средств. Главное подойти к этому с умом. Если вы недостаточно разбираетесь в этом деле, то вам могут помочь специалисты из нашего сервиса ReanimatoR . Они дадут консультацию по всем аспектам апгрейда, как ноутбука, так и настольного ПК.

Когда появились SSD, все наперебой заговорили, что вот еще немного, еще чуть-чуть, и новый класс накопителей радикально подешевеет, после чего отправит традиционные жесткие диски на свалку истории.

Но как бы ни дешевели SSD, они все равно с огромным отрывом проигрывают HDD по цене за гигабайт. Вдобавок конкуренция с SSD и технический прогресс в целом сделали «харды» гораздо более устойчивыми к внешним воздействиям. Удары, перегрев и даже скачки напряжения – ко всему этому современные модели относятся гораздо спокойнее, чем их собратья десятилетней давности. А про модели, продававшиеся 20 лет назад, и говорить нечего. Я хорошо помню, как угробил жесткий диск на 270 мегабайт только тем, что во время работы сорвалась со стойки и захлопнулась металлическая крышка корпуса. По самому накопителю удара не было, но сотрясения оказалось достаточно, чтобы он «посыпался», начал терять данные и через короткое время сдох окончательно.

За возросшую надежность накопителей мы должны сказать спасибо мобильной революции. Разрабатывая HDD для ноутбуков, где тычки, пинки и перегрев – нормальное дело, инженеры придумали много разного, а потом перенесли наработки и в модели для стационарных решений. Конечно, и современные HDD смертны. Более того, несмотря на продвинутые средства самодиагностики, смертны внезапно. Но в среднем угробить современный хард на порядок сложнее, чем десять лет назад. И даже пять.

В ультрамобильных устройствах – планшетах, смартфонах и даже ультрабуках – жесткие диски не используются. Но это компенсируется появлением новых классов устройств – домашних медиарекордеров и умных сетевых дисков (NAS). Также большой радостью для индустрии стал перевод систем видеонаблюдения с пленки на жесткие диски. Ну и в целом объем цифровых данных у каждого пользователя, неважно – частного или корпоративного – продолжает расти стремительными темпами. При нынешних ценах на харды дешевле купить новый, чем тратить время на расчистку старого.

Зато с выбором жестких дисков все стало несколько сложнее, чем раньше. Еще лет семь назад они, фактически, различались только объемом. Ну и скоростью, конечно – по мере того, как производители, соревнуясь между собой, внедряли что-то новое. Потом стали вводить градации по производительности, когда при той же скорости вращения дисков (шпинделя, точнее, но нормального человека это слово напугает) одни HDD были быстрее других (за счет объема буфера и плотности записи на пластинах). А недавно придумали еще по назначению дробить. И так надробили, что даже у меня голова иногда кругом идет. По большому счету, ничего страшного не случится, если диск от NAS вы вдруг решите поставить в настольный компьютер. У меня, кстати, стоят – и отлично себя чувствуют. И наоборот тоже можно. Дробление это во многом маркетинговое. Но некоторые моменты все же учитывать полезно.

Важный момент: ничто не мешает нам ставить ноутбучные жесткие диски в обычный компьютер. Интерфейс у них тот же, с креплениям вопрос решается легко и непринужденно. В современных корпусах оно, кстати, часто предусмотрено изначально. Ноутбучный накопитель обычно чуть уступает по скорости 3.5-дюймовым из той же серии, но зато работает абсолютно бесшумно и более стоек к перегреву. Решайте сами что важнее.

Теперь по моделям использования. Подчеркну, мы говорим только о моделях для дома и/или небольшого офиса. Серверные накопители – это отдельная тема, смешивать все в одну кучу нельзя.

Нужен жесткий диск для хранения файлов, а скорость не критична?

Берем WD Green или Seagate Desktop HDD.

Нужен жесткий диск для домашнего умного сетевого хранилища (NAS)?

Берем WD Red или Seagate NAS HDD

Нужен жесткий диск для умного сетевого хранилища повышенной скорости? (уточню, от установки быстрых дисков в обычный NAS последний быстрее не становится)

Берем WD Red Pro, WD RE, Seagate NAS HDD или Hitachi DeskStar NAS

Нужен просто жесткий диск для разного, совсем медленный не хочется?

Берем WD Blue, Seagate Desktop HDD, Hitachi UltraStar 7K4000 (у Toshiba модели до сих пор отличаются зубодробительными индексами, смотрите диски с буфером на 64 Мбайт)

Нужен очень быстрый жесткий диск для установки операционной системы и запуска игр?

Берем WD Blue SSHD (вот черти, уже внутри линейки дробить начали), WD Black, Seagate Desktop SSHD, Hitachi 7K6000, Toshiba с буфером 128 Мбайт.

Нужен жесткий диск для ноутбука?

Берем мобильный WD Blue, Seagate Laptop HDD (Ultrathin HDD для тонких корпусов), Hitachi Travelstar 5K (Z5K для тонких корпусов).

Нужен быстрый жесткий диск для ноутбука?

Берем мобильный WD Blue SSHD, WD Black , Seagate Ultra Mobile SSHD, Seagate Laptop SSHD, Hitachi 7K(Z7K для тонких корпусов).

Нужно в ноутбук и SSD, и хард побольше, но место есть только для чего-то одного?

Берем WD Black 2 (SSD на 120 Гбайт и HDD на терабайт в одном корпусе)

Нужен HDD для системы видеонаблюдения?

Берем WD Purple, Seagate Video 3.5 HDD (или Video 2.5 HDD), Hitachi CinemaStar C5K

Нормальный такой перечень получился, да?

И это я еще существенно упростил алгоритм, а то бы мы окончательно запутались. Некоторые модели отличаются друг от друга только прошивками (например, WD Red, Purple и Green одинаковой емкости), некоторые действительно очень разные. Копаться в этом – мозг вывихнуть можно. Поэтому просто идите от задачи. Так будет проще и быстрее.

По поводу объема много рассуждать не буду. Спокойнее всего брать нечто среднее. Например, сейчас это 3-4 Тбайт для 3.5-дюймовых моделей и 1-2 Тбайт для ноутбучных. Но все зависит от задач. Если надо как можно больше – берите, делать нечего.

Что касается Самого Надежного Производителя… Знаете, есть в этом что-то религиозное. Вот накрылся у кого-то Seagate десять лет назад, он купил WD и с тех пор проблем не было. Значит ли это, что WD лучше Seagate? Ничего подобного. Просто так повезло. И я знаю людей, которых подвел много лет назад WD, они перешли на Seagate и счастливы. А некоторые особо продвинутые спасаются от борьбы гигантов на Hitachi (и неважно, что она уже давно принадлежит WD).

Боюсь оскорбить ваши религиозные чувства, но все четыре оставшихся производителя по надежности практически одинаковы. Бывают небольшие всплески брака, но тоже у всех. Поэтому всерьез заморачиваться брендом не стоит. Идите по следующему алгоритму «Задача – требуемый объем – лучшая цена». И все будет хорошо. Если, конечно, не забывать про бэкап.

Скорость – в рамках задач, для которых выбирается жесткий диск – тоже примерно одинаковая. 10 мегабайт туда, 10 сюда роли особой не играют. При таком мелком дроблении модельных рядов чудес не бывает.

Теперь вы знаете все, чтобы купить внутренний жесткий диск.

Просмотры: 44 468

Мы уже рассмотрели изменения производительности и времени автономной работы ноутбука после замены старого жёсткого диска на новый. На этот раз мы хотим рассказать о том, насколько легко выполнить подобную модернизацию и перенести существующую установку Windows со старого жёсткого диска на новый. Всё, что вам потребуется - это отвёртка и внешний накопитель, который поможет перенести данные системы Windows на новый жёсткий диск.

Почти все ноутбуки сегодня используют 2,5" жёсткие диски SATA. Причём конкретная версия SATA, с первоначальной скоростью 1,5 Гбит/с или 3,0 Гбит/с у второго поколения, не имеет особого значения, поскольку "узким местом" является физическая скорость работы с пластинами внутри жёсткого диска, а не интерфейс. Впрочем, если вы решите устанавливать твёрдотельный накопитель (SSD) для максимальной производительности, то убедитесь, что используется интерфейс SATA на 3 Гбит/с.

Помните, что некоторые дизайны нетбуков и субноутбуков базируются на 1,8" жёстких дисках, поэтому вы не сможете выполнить апгрейд на 2,5" модель. Да и часть высокоёмких жёстких дисков толще обычных 9,5-мм моделей, поэтому вы не сможете установить их в отсек. Таким образом, лучше избегайте накопителей с толщиной 12,5 мм, поскольку велика вероятность, что они не подойдут для ноутбука. Лучше всего заранее посмотрите спецификации вашего ноутбука.

640-Гбайт 2,5" жёсткий диск Toshiba MK6465GSX обеспечивает немалую ёмкость и вполне приличную эффективность. Впрочем, схожие продукты есть и у других производителей. Модель справа - новый SSD-накопитель Toshiba HG2 , который продаётся только OEM-клиентам

Мы хотели заменить наш существующий жёсткий диск моделью с повышенной ёмкостью, поэтому взяли MK6465GSX, который, как уже упоминалось, предоставляет 640 Гбайт. Аналогичные модели вы можете купить и от других производителей, таких как Hitachi, Samsung, Seagate и WD.

Конечно, вы можете установить твердотельный флэш-накопитель SSD вместо обычного жёсткого диска. Пока что почти все SSD на флэш-памяти используют интерфейс SATA 3 Гбит/с, но здесь нужно обратить внимание на используемую операционную систему. Поскольку SSD организуют данные по-иному в отличие от жёстких дисков, имеет смысл вместе с апгрейдом винчестера провести и модернизацию операционной системы. Версии Windows старее 7 не поддерживают функцию TRIM, которая оптимальным образом организует хранение данных на твёрдотельном накопителе, снижая до минимума количество операций записи. Напомним, что процесс записи SSD обычно подразумевает цикл чтение-модификация-запись, в то время как чтение быстро выполняется за один шаг. Наконец, убедитесь, что в вашей ОС выключена дефрагментация для SSD. Если же вы используете механический жёсткий диск, то дефрагментацию, напротив, следует регулярно выполнять.

Скорее всего, вам придётся снять небольшую пластиковую панель, которую удерживает один или пара винтов. В случае нашего Toshiba Satellite мы открутили два винта, прежде чем смогли удалить панель.

После извлечения старого жёсткого диска вы должны увидеть интерфейс SATA.

С половиной дел мы справились. Мы установили в оснастку новый жёсткий диск, 640-Гбайт MK6465GSX. Убедитесь, что вы надёжно прикрутили его к оснастке - так, как был закреплён старый жёсткий диск.

Не забудьте прикрутить на место крышку отсека.

Если вы следовали всем предыдущим шагам, то ваш ноутбук должен быть готов к загрузке с новым жёстким диском. Как правило, настройки BIOS менять не потребуется, большинство ноутбуков автоматически определят жёсткий диск. Традиционно мы рекомендуем выполнять свежую установку Windows, хотя бы для того, чтобы очистить накопившиеся в системе фоновые приложения и различный мусор в реестре. Убедитесь, что в BIOS выставлена загрузка с оптического привода, после чего вставьте в лоток установочный диск Windows. После инсталляции ОС не забудьте установить все необходимые драйверы и программное обеспечение.

Впрочем, мы знаем, что установка чистой операционной системы потребует много дополнительной работы, которую большинство пользователей хотело бы избежать. Сама по себе установка проблем не вызывает. Но дополнительные часы потребуются на повторную установку приложений и драйверов, а также на все настройки. Иногда на всё это может уйти и несколько дней. Если такая работа вам не по душе, то, возможно, имеет смысл сохранить старую установку Windows. Поэтому ниже мы поясним, как сделать полное резервирование системы, которую вы сможете перенести на новый жёсткий диск.

Следует обратить внимание на следующее.

• Чтобы использовать функцию "Архивация и восстановление/Windows Backup and Restore" вам потребуется Windows Vista или Windows 7.
• Выполните резервирование до того, как замените жёсткий диск.
• Вам потребуется дополнительный внешний накопитель с достаточной ёмкостью, чтобы вместить всю вашу системную установку. Подойдёт любой внешний накопитель USB 2.0 с достаточной ёмкостью.

После запуска программы резервирования вам нужно выбрать целевой жёсткий диск. Убедитесь, что дополнительный жёсткий диск подключён к системе, разбит на разделы и отформатирован. Подойдёт любой внешний или внутренний жёсткий диск, но внешняя модель с интерфейсом USB 2.0 будет наиболее универсальной и удобной. Жёсткий диск должен обеспечивать достаточно ёмкости для хранения образа системы целиком, который может легко достигать 20 Гбайт или даже больше, в зависимости от того, сколько и каких приложений вы установили в систему.

В нашем случае мы подключили портативный 320-Гбайт жёсткий диск, который с лёгкостью уместил все 18 Гбайт системной установки. Нажмите "Далее/Next" для продолжения.

И на этом всё? Да, действительно. Красота интегрированного в Windows средства резервирования как раз и заключается в том, что пользоваться им очень легко. Теперь можно приступать к созданию полной резервной копии системы.

Все жёсткие диски USB 2.0 дают одинаковую производительность, но следует помнить, что на резервирование системы может уйти довольно длительное время. На создание большого образа системы могут потребоваться и несколько часов. Вы можете использовать время, чтобы найти установочный диск Windows, который потребуется для загрузки и для запуска системы восстановления.

Восстановление установки Windows.

На данный момент можно предположить, что полное резервирование системы у вас завершилось успешно, и вы прошли через весь процесс замены старого жёсткого диска на новый, который описан в начале нашей статьи.

Если вы хотите восстановить систему Windows из резервной копии, то нужно вставить установочный диск Windows и загрузиться с него. У многих ноутбуков по умолчанию выставлена возможность загрузки с CD. Некоторые модели требуют подтверждения во время загрузки, что вы хотите действительно загрузиться с оптического диска. На некоторых системах придётся изменить соответствующую настройку в BIOS. Войти в настройки BIOS во время загрузки можно нажатием клавиши DEL, F2 или другой клавиши (обычно на экране появляется соответствующая надпись). Вам следует изменить порядок, в котором система загружается с доступных накопителей. Если требуется, сверьтесь с инструкцией ноутбука.

После успешной загрузки с установочного диска Windows вы получите экран приглашения. Продолжайте, выбрав опцию "Восстановить мой компьютер/Repair your computer."

Функция полного восстановления системы (Windows Complete PC Restore) восстанавливает установку полностью из резервной копии. Нам это и требуется.

Параметры форматирования и разделов нельзя изменить. Это сделано в целях правильного восстановления системы.

Да, последнее предупреждение всегда выглядит настораживающее. В любом случае, Windows даёт последнюю возможность отказаться от восстановления системы, во время которого вся информация на новом жёстком диске будет удалена. Если она там имеется, конечно.

Помните, как долго вы ждали, прежде чем завершилось создание резервной копии системы? Теперь вам нужно подождать примерно столько же времени, прежде чем система будет восстановлена. Вы можете пообедать в это время, а также найти надёжное место для хранения установочного диска Windows. Когда операция будет завершена, то ноутбук перезапустится, вы загрузитесь в свою привычную установку Windows на свежем, более ёмком и, вероятно, более быстром жёстком диске.

Каким образом стоит модернизировать дисковую подсистему компьютера? В попытке найти ответ на этот вопрос было сломано немало клавиатур. Одни предлагают поставить высокооборотистый диск типа Western Digital VelociRaptor или даже серверную модель с интерфейсом SAS, другие – собрать RAID из нескольких обычных дисков, причем не поскупиться на хороший контроллер, некоторые собираются отказаться от традиционных накопителей в пользу SSD, а кто-то говорит, что и со старыми дисками нормально живется.

Если попытаться найти статьи по этой тематике, рано или поздно сформируется удручающая картина. За редким исключением жесткие диски сравнивают с жесткими дисками, SSD тестируют только с SSD, а массивы вспоминают лишь применительно к серверам. Это логично, если будущий покупатель уже определил для себя направление и выбирает лишь одну модель из нескольких аналогичных. А что если направления нет и даже бюджет не сильно ограничен, но есть потребность в высоких скоростях и желание быть уверенным, что потраченные деньги действительно себя оправдают?

В сети есть сайты с результатами тестирования накопителей, порой очень богатые, но почти все тесты это синтетика, никаких RAID, а влияние на FPS в играх, по-моему, вообще никто подробно не исследовал. Я решил немного подправить ситуацию . Протестировать все мыслимые варианты нереально, зато можно сравнить по одному представителю из каждого семейства и тем самым ответить на несколько принципиальных вопросов.

В первой части статьи представлены результаты измерений в традиционных бенчмарках. Для второй части заготовлены прикладные программы, активно работающие с файлами, замеры скорости инсталляции и запуска популярных приложений, игровые тесты с классическими результатами min+avg FPS, а также первое практическое применение новой методики .

Участники тестирования

Парад открывает топовая модель… 2002 года. Любители старины наверняка будут рады увидеть трехпластинный диск, объединяющий в себе высокую скорость вращения 7200 об/мин и рекордный объем… для того времени конечно. Кэш 2 Мбайта и интерфейс UltraATA/100 были стандартом ушедшей эпохи. Данный экземпляр исправно отработал более 20 000 часов, пережил более 2000 включений и при всем этом - до сих пор ни одного битого сектора. Посмотрим, на что он способен.

WD5002ABYS

Вам интересно, что компания Western Digital наработала за последние годы? Тогда обратите внимание на этого участника. Линейка RE3 была представлена в 2008 году, данный диск получил такую же скорость вращения, что и предыдущий экземпляр, но на этом сходства заканчиваются. Интерфейс SATA2, объём кэша 16 Мбайт и на порядок более высокая плотность записи пластин должны сыграть свою роль. В целом, этот диск можно считать рядовым представителем современных накопителей, если бы не его предназначение для RAID массивов. Но об этом чуть позже.

WD6000HLHX

Новейший "Велоцираптор". Любой энтузиаст знает об этих «хищниках». Серия Raptor появилась в начале 2003 года, это были первые SATA диски со скоростью вращения 10000 об/мин. Ни один другой производитель до сих пор не представил аналогичных моделей (и наверно уже не представит). В 2008 году линейка Raptor преобразилась в VelociRaptor: диск уменьшился в размерах, но сохранил форм-фактор благодаря радиатору. В 2010 году вышло второе поколение Велоцирапторов с удвоенным объемом, теперь в старшей модели используются три платины по 200 Гбайт. В настоящее время это самый быстрый жесткий диск с интерфейсом SATA.

RAID на контроллере Intel ICH10R

Вернемся к WD5002ABYS. Серия Raid Edition была выбрана не просто так.

Эти друзья помогут выяснить, на что способен «чипсетный» контроллер Intel ICH10R в следующих конфигурациях:

• RAID-0 из 4 дисков;
• RAID-5 из 4 дисков;
• RAID-10 из 4 дисков;
• RAID-0 из 2 дисков;
• RAID-1 из 2 дисков.

На мой взгляд, данный перечень содержит все основные варианты построения массива в домашнем компьютере. Повторять теорию об уровнях RAID сейчас некогда, почитайте об этом хотя бы в Википедии . За кадром остались лишь трехдисковые RAID-0 и RAID-5, но не думаю, что они показали бы какие-то беспрецедентные результаты.

Размер страйпа (блока, на которые разбивается информация в массиве) во всех случаях, кроме RAID-10, был выставлен на 128 Кбайт. Для RAID-10 на ICH10R максимумом является 64 Кбайт.

RAID на контроллере Adaptec ASR-31605

Если вы настоящий фанат монструозных хранилищ данных, то наверняка задумывались об «аппаратном» RAID. А вы в курсе, насколько он лучше «чипсетного» и вообще лучше ли? Настало время во всём разобраться.

К 4 гнездам можно подключить до 16 дисков вот такими кабелями из комплекта поставки:

Контроллеры Adaptec по праву можно считать одними из лучших, а ASR-31605 – один из лучших контроллеров, представленных Adaptec в 2007 году. С тех пор была выпущена еще пятая, а совсем недавно и шестая серия, но процессор Intel IOP333 с частотой 800 МГц, 256 Мбайт кэш-памяти и шина PCIe x8 у данной модели никуда не делись. Продукты этого класса развиваются и устаревают гораздо медленнее игровых видеокарт, так что девайс однозначно достоин уважения, пусть даже сейчас он уже и не абсолютный "хай-энд".

Покупать изделие такого уровня ради двух накопителей нет смысла, а массив из большого количества дисков явно не предназначен для домашнего ПК, поэтому тестировались лишь три конфигурации:

• RAID-0 из 4 дисков;
• RAID-5 из 4 дисков;
• RAID-10 из 4 дисков.

Контроллеры подобного типа поддерживают и более экзотические уровни, например, RAID-6 или RAID-50, но для числа дисков менее шести это не актуально.

Прошлось долго думать, какой размер страйпа использовать. По умолчанию установлен размер 256 Кбайт. Если вы точно не уверены в обратном, предлагаемое значение во многих ситуациях и есть оптимальное, но для ICH10R максимальным является 128 Кбайт. Было принято решение остановиться именно на значении 128, ведь в противном случае будет сложно объяснять разницу в производительности: то ли контроллеры действительно отличаются, то ли она возникла банально из-за разного размера страйпа. Вообще, особенности построения RAID на подобных контроллерах и оптимизация их производительности это отдельная громадная тема, заинтересовавшимся рекомендую к прочтению форум 3nity.ru.

Windows RAID

Не советую использовать эту систему для хранения данных, но раз уж я собрался ставить точки в спорах, то обязан протестировать и ее. Исключительно ради науки.

Динамические диски и программный RAID появились в Windows начиная с версии 2000 (Юниксы не трогаю). Предполагается, что это удобный, надежный и функциональный способ управления накопителями, призванный потеснить классический принцип организации разделов. Не буду сейчас углубляться в матчасть, остановлюсь лишь на ключевых возможностях. В Windows можно создать следующие виды томов:

• Простой (simple volume) – одиночный диск;
• Составной (spanned) – просто куча дисков единым разделом (JBOD);
• Чередующийся (stripped) – привычный RAID-0;
• Зеркальный (mirrored) - привычный RAID-1;
• RAID 5 – он и в Африке RAID-5.

Зеркало можно создать исключительно из пары дисков, RAID-10 не поддерживается. Кроме того, создание RAID-5 официально разрешено только в серверных ОС. Windows XP можно было «сломать» и заставить открыть возможность создавать такой массив, но как такое проделать с Windows 7, я не знаю. Кстати, выбрать размер страйпа тоже невозможно.

В общем, интерес представляют лишь следующие варианты:

• RAID-0 из 4 дисков;
• RAID-0 из 2 дисков;
• RAID-1 из 2 дисков.

Почему Windows RAID это плохо, читайте в конце статьи.

WD SiliconEdge Blue

В наши дни всё сложнее представить топовый компьютер без SSD. Перед вами твердотельный диск производства Western Digital.

SiliconEdge Blue не показывает рекордных скоростей и стоит относительно дорого, зато он обладает очень полезной технологией Advanced Wear Leveling, которая позволяет распределять износ не только по свободным ячейкам, но и по занятым. Те, кто переживает насчет малого срока службы при интенсивной записи, без сомнения будут рады. В статье принимает участие старшая модель объемом 256 Гбайт.

OCZ Vertex 2

А этот SSD от компании OCZ основан на контроллере SandForce SF-1200 и позиционируется как один из быстрейших. Ко мне попала младшая модель объемом 90 Гбайт, причем изготовленная в форм-факторе 3,5”. Производитель декларирует следующие скоростные характеристики:

• Максимальная скорость чтения: до 285 Мбайт/сек;
• Максимальная скорость записи: до 275 Мбайт/сек;
• Устоявшаяся скорость записи: до 250 Мбайт/сек;
• Число операций случайной записи блоками по 4 Кбайт: 50 000 в секунду.

Проверим, так ли это.

OCZ IBIS

С виду этот накопитель объемом 160 Гбайт похож на Vertex 2, но внешность бывает обманчива.

Во-первых, внутри стандартного 3,5” корпуса содержаться аж четыре полноценных SSD на контроллерах SandForce SF-1200, объединенных по средствам чипа Silicon Image 3124 в массив RAID-0. Об этом наглядно свидетельствует надпись при загрузке компьютера.

Во-вторых, устройство использует уникальный интерфейс HSDL (High-Speed Data Link), причем OCZ позиционирует его как открытый стандарт – любой другой разработчик может попытаться изготовить собственные устройства.

Разработчики решили не изобретать всё с нуля, а частично использовать уже существующие узлы, поэтому новый интерфейс использует разъемы и кабели SAS. Взгляните на плату из комплекта поставки:

Выглядит как обычный SAS адаптер с четырехканальным портом. И кабель вполне себе стандартный:

При соответствующем уровне IQ этим кабелем можно соединить IBIS с вышеупомянутым контроллером Adaptec, пусть даже это действие с высокой вероятностью испортит два тысячедолларовых устройства .

Ведь HSDL это никакой не SAS, а почти PCI Express. Пропускная способность одной линии HSDL 500 Мбайт/с, интерфейсный кабель содержит в себе четыре линии, адаптер также подключается к шине PCIe x4, так что фактически получается, что каждый маленький SSD из внутреннего RAID-0 подключен к своему разъему PCIe x1. SATA-II проигрывает такому четырехканальному соединению почти на порядок, даже SATA-III до таких скоростей очень далеко.

Еще недавно накопители типа OCZ RevoDrive, выполненные в виде PCIe карты, были быстрейшими моделями. Теперь они мне кажутся менее перспективными. На плате банально не хватит места, чтобы разместить много чипов памяти, к тому же, число слотов в системе ограничено. А для HSDL OCZ уже планирует на 2011 год такие схемы подключения:

IBIS уже сейчас может иметь объем до 960 Гбайт. От потенциала четырех таких «птичек» в RAID-0 захватывает дух… от цены, наверное, тоже будет захватывать. Но это всё только будущее, вернемся в настоящее.

Из-за особенностей своей архитектуры IBIS не поддерживает команду TRIM, но обладает встроенным «сборщиком мусора» (Garbage Collection), который очищает ячейки в моменты простоя независимо от используемой ОС.

Производитель обещает следующие скорости для 160-гигабайтной модели:

• Максимальная скорость чтения: до 740 Мбайт/сек;
• Максимальная скорость записи: до 690 Мбайт/сек;
• Устоявшаяся скорость записи: до 550 Мбайт/сек.
• Число операций случайной записи блоками по 4 Кбайт: 100 000 в секунду

Фантастические цифры, минимум в 2 раза быстрее самого быстрого SATA SSD. Будет интересно узнать, не обманывают ли нас.

Кто и почему не принял участие в тестировании

Если перечислять все мыслимые конфигурации, можно придумать еще несколько решений, например следующие:

• RAID из "Велоцирапторов". Объединять топовые модели в линейке на мой взгляд не очень рационально, поскольку терабайты сверхбыстрого пространства мало кому нужны в домашних условиях. Зато вместо приобретения одиночного диска можно взять два меньшей емкости и объединить их в RAID-0 на чипсетном контроллере. Это будет дороже, но и быстрее. Такая система не вошла в тестирование исходя из предположения, что "Велоцирапторы" масштабируются так же, как и семитысячники RE3.
• RAID из SAS дисков 15 000 об/мин. Производительность таких винчестеров выше, чем у "Велоцираптора", но выше и цена, а еще они в обязательном порядке требуют SAS контроллера. Итоговая стоимость такого решения будет чрезвычайно высокая: $1000-1500 за четырехпортовый контроллер и четыре диска по 146 Гбайт – цена одного гигабайта не сильно меньше SSD. При этом система не будет блистать в последовательных операциях, так как плотность записи быстровращающихся пластин весьма низкая, такие диски (особенно не новые модели) могут даже проигрывать обычному ширпотребу, а в случайном доступе твердотельные накопители всё равно останутся недосягаемыми. Про уровень шума даже думать страшно.
• RAID из SSD. Заманчивая конфигурация. Быть может, такое тестирование стоит провести в будущем, дабы выявить основные преимущества и недостатки. Возможные проблемы мне видятся в следующем: во-первых, многие скоростные накопители уже содержат внутри себя некое подобие RAID, причем в более емких моделях зачастую используется большее число каналов. Получается, что самые дешевые носители не только меньше по объему, но и более медленные, массив из нескольких SSD может не дать ожидаемой разницы в скорости относительно одиночного экземпляра равной емкости из той же линейки. Во-вторых, сам объединяющий контроллер может стать «бутылочным горлышком» в такой системе и/или преподнести проблемы с очисткой дисков (работой TRIM и прочего). В общем, сегодня такая конфигурация осталась за кадром, материала и без того много.
• RAM диск. Аппаратные решения на основе DDR памяти, такие как Gigabyte I-RAM, к сожалению, так и остались экзотикой, поэтому интерес представляют лишь программы, использующие основную оперативную память компьютера и создающие резервную копию на другом носителе. Скорость таких виртуальных дисков огромна: на платформе i7 удалось достичь 7 Гбайт/c, но мизерный объем почти полностью лишает идею практической ценности. Да и надежность оставляет желать лучшего: неожиданная перезагрузка и можно прощаться со всеми данными, которые были записаны после создания последнего бэкапа. Если у вас всё же найдется желание использовать такой тип хранилища, можете представить, что разница в скорости между RAM диском и «инопланетным» IBIS условно такая же, как между IBIS и древним HDD. А писать подробный обзор для массового читателя нет смысла.

Тестовый стенд и методика тестирования

• Процессор: Intel Core i7 930, 4 ГГц (200 х 20, 1,35 В);
• Система охлаждения: GlacialTech Siberia;
• Термоинтерфейс: КПТ-8;
• Материнская плата: Asus P6T SE (BIOS 0805);
• Оперативная память: Corsair Dominator TR3X6G1600C8D DDR3 1600 МГц, 8-8-8-20, 3x2 Гбайт;
• Жесткий диск: WD Velociraptor, WD4500HLHX-01JJPV0, 450 Гбайт;
• Видеокарта: Sapphire Radeon 5670, 1 Гбайт GDDR5;
• Блок питания: Enermax Modu 87+, 700 Вт.

• Операционная система: Windows 7 x64 Ultimate Build 7600 RTM RUS;
• Обновления операционной системы: все на 01.11.2010, включая Direct X;
• Драйвер для видеокарты: Catalyst 10.10;
• Драйвер для SATA контроллера: Intel RST 9.6, контроллер работает в режиме RAID;
• Драйвер и прошивка для контроллера Adaptec: версия 17342.

• В ОС не установлен никакой антивирус, способный влиять на замеры производительности дисков, Windows Defender отключен;
• Отключена служба индексирования файлов и фоновая дефрагментация, по той же причине;
• Отключен Windows UAC, который делал невозможным работу некоторых тестовых программ;
• В момент снятия замеров не используются программы фонового мониторинга типа Crystal Disk info, HWMonitor, счетчиков perfmon и прочих;
• Advanced Acoustic Management (AAM) отключен, все жесткие диски настроены на максимальную производительность;
• Кеш записи одиночных дисков включен (в диспетчере устройств в свойствах диска на вкладке «политика» поставлена галка «разрешить кэширование записей для этого устройства»). «Повышенная производительность» не активирована. Обычно диск по умолчанию настроен так, но все же нужно удостовериться.

  В RAID на ICH10R кэши данных дисков также включены, плюс включен кэш обратной записи массива в целом.

  В RAID на контроллере Adaptec NCQ включен, кэш контроллера настроен как write-back, то есть используется и для чтения, и для записи. Ради максимальной производительности кэш дисков также работает в режиме write-back, хотя любой опытный системный администратор скажет, что это неправильно (об этом в конце статьи). Кэширование Windows для Adaptec включить невозможно:

Решение проблемы с запуском

Небольшие грабли встретились при использовании как контроллера Adaptec, так и SSD OCZ IBIS.

Ошибка «No enough Space to copy PCI Option ROM » пролетает за 1/10 секунды, поэтому извиняюсь за качество картинки, это скриншот из видеоролика. Суть в том, что BIOS не может работать с множеством тяжелых ROM, и те устройства, которым не хватило места под Солнцем, перестают работать. На материнской плате также были задействованы ICH10R в режиме RAID и IDE контроллер JMicron, по стечению обстоятельств не повезло ICH10R, в итоге системный диск оказывался недоступным.

Я поступил так же, как и два года назад , а именно отключил IDE контроллер. Хорошо, что этого оказалось достаточно, и не пришлось переводить ICH10R в режим IDE или AHCI. Как решать более серьезные проблемы, когда необходимо запустить несколько RAID контроллеров одновременно (тот же ASR-31605 вместе с IBIS) или активировать еще и ROM сетевых карт, вопрос открытый. Наверно, это прямая дорога к серверным материнским платам.

Методика тестирования

Набор тестовых приложений следующий:

• IOMeter 2006.07.27. Этот синтетический бенчмарк, существующий уже добрый десяток лет, и сегодня не утратил своей актуальности, поскольку с его помощью можно моделировать любые мыслимые варианты нагрузки. Работа с накопителями велась без файловой системы за исключением Windows RAID: в нем диски видны как отдельные устройства, так что пришлось использовать раздел NTFS и позволить программе создать тестовый файл размером с весь массив.
  Перед каждым замером использовался 10-секундный "разогрев" (Ramp Up Time), результаты которого не учитывались, непосредственно замер длился 60 секунд. Перезагрузка компьютера производилась перед началом нового шаблона, измерения внутри одной серии шли подряд.
• HD Tune Pro 4.60 работает исключительно с физическими дисками, поэтому использовать его для Windows RAID было невозможно. У других участников производился замер скорости линейного чтения и записи, а также определение времени случайного доступа.
• Crystal Disk Mark 3.0 x64. Завоевавший популярность тест, который позволяет измерить скорость диска в восьми режимах: чтение и запись при линейном доступе, в случайном режиме крупными блоками по 512 Кбайт, мелкими блоками по 4 Кбайта и те же 4-Кбайтные запросы при длине очереди к диску в 32 запроса (проверка эффективности работы NCQ и механизмов распараллеливания нагрузки).
  Данный бенчмарк работает на отформатированном разделе и оперирует реальными файлами, так что он довольно близок к реальности. Но нужно быть осторожным: проверяется только небольшое пространство (по умолчанию 1000 Мбайт), поэтому результаты не отражают скорости операций на всём пространстве. А если вы решите протестировать заполненный накопитель, файл может создаться в произвольном участке, да еще и оказаться фрагментированным. Для получения адекватных результатов необходимо использовать исключительно пустые разделы. Я всё так же использовал NTFS с кластером по умолчанию.
• PCMark Vantage 1.0.2.0 x64. Этот инструмент не нуждается в представлении. Скажу лишь, что я задействовал только его часть под названием HDD Suite.
• Intel NAS Performance Toolkit 1.7.1 NASPT – очень мощный тест, сопоставимый по функционалу с IOMeter и разработанный прежде всего для тестирования сетевых накопителей. Он позволяет создавать вашу собственную трассу для теста и даже составлять подробную таблицу с регистрацией времени выполнения каждой операции. Я не буду углубляться в подробности, а использую лишь базовый функционал, отображающий среднюю скорость выполнения стандартных тестов.
  NASPT стоит использовать в том случае, когда требуется получить более «реалистичные», чем в IOMeter и PCMark, результаты, но это автоматически делает тест зависимым от конкретной платформы. Если в вашей системе более 2 Гбайт памяти, то после запуска вы получите предупреждение о том, что кэш системы может исказить результаты. Именно поэтому перед каждым прогоном производилась перезагрузка системы, но даже такая мера не помогла получить правдивые значения для тестов скорости записи.
• FC-test 1.0 build 11. Этот «реальный» бенчмарк работал над двумя NTFS разделами по 32 Гбайт, перед началом каждого замера компьютер перезагружался, весь процесс полностью автоматизирован. В случае Windows RAID создавались два массива на одном наборе дисков.
  В качестве тестовых наборов использовались шаблоны Install (414 файлов общим объёмом 575 Мбайт), ISO (3 файла общим объёмом 1600 Мбайт) и Programs (8504 файл общим объёмом 1380 Мбайт). Для каждого набора измерялась скорость записи всего набора файлов на диск (тест Сreate), скорость чтения этих файлов с диска (Read), скорость копирования файлов внутри одного логического диска (Copy near) и скорость копирования на второй логический диск (Copy far).

Тестирование производительности

IOMeter

Использовались следующие стандартные шаблоны:

Степени нагрузки также использовались стандартные:

Уместить 17 участников на одном графике с сохранением наглядности и удобства восприятия довольно сложно, поэтому были приняты следующие условные обозначения:

• SSD обозначены двойными линиями
• Все массивы на контроллере Adaptec обозначены точками
• Все массивы на контроллере ICH10R обозначены коротким штрихом
• Все массивы Windows RAID обозначены длинным штрихом
• Одиночные диски обозначены простой сплошной линией
• RAID-0 из 4 дисков обозначен желтым цветом
• RAID-5 из 4 дисков обозначен зеленым цветом
• RAID-10 из 4 дисков обозначен коричневым цветом
• RAID-0 из 2 дисков обозначен оранжевым цветом
• RAID-1 из 2 дисков обозначен красным цветом

Стандартные модели нагрузки оставим на потом, а начнем с измерений скорости последовательного чтения и записи. На диск посылаются 100% последовательные запросы, размер запрашиваемого блока меняется от 512 байт до 1 Мбайт, а число одновременных запросов равно четырем.

Если посмотреть на график внимательно, можно понять, что, во-первых, все SSD выходят на максимальные скорости только на крупных блоках. То же самое касается массивов Adaptec.

Во-вторых, ICH10R дает потрясающие значения на маленьких блоках, даже IBIS работает с такими задачами в разы медленнее. Кстати, на участке до 8 Кбайт включительно Vertex 2 обходит IBIS.

В-третьих, с ICH10R происходит что-то неладное при чтении блоками среднего размера. RAID-0 и RAID-10 резко теряют в скорости на блоках 16 Кбайт, а RAID-5 тормозит на 32 Кбайт. По такому случаю массивы были пересобраны повторно, проверены все настройки и правильность подключения, но ситуация повторилась. Видимо, налицо особенность совместной работы данных жестких дисков, контроллера и типа нагрузки.

А теперь упростим полученную информацию и посмотрим на скорости чтения блоками 1 Мбайт в виде диаграммы. Все значения округлены до целых.

Последовательное чтение, Мбайт/с

Если отталкиваться от показателей одиночного диска, можно констатировать, что старая модель проигрывает ему в два раза, VelociRaptor выигрывает лишь на четверть, а массивы масштабируются абсолютно линейно, исходя из числа накопителей с полезными данными: С RAID-0 всё понятно без слов, RAID-5 из четырех дисков дает утроенную производительность, RAID-10 – удвоенную, RAID-1 работает как одиночный диск. Разницы между контроллерами фактически никакой, всё ограничивается скоростью самих дисков. Vertex2 и WD SSD показали скорости, близкие к RAID-0 из двух дисков, а IBIS – безоговорочный лидер.

Последовательная запись

С IBIS случилась неприятность, IOMeter выдал ошибку на блоках менее 4 Кбайт. Обнаружилось это только на заключительном этапе подготовки статьи при построении графиков, повторить измерения уже не было возможности.

RAID-0 по-прежнему масштабируется идеально. Если вам нужны высокие скорости последовательной записи, массив из 4 HDD вне конкуренции. ICH10R снова показал фантастические значения на маленьких порциях данных, Windows RAID-0 подозрительно тормозит на блоках 4-16 Кбайт, но затем набирает полную скорость. Массив Adaptec снова разгоняется медленнее всех.

Взглянем на диаграмму скоростей последовательной записи блоками 1 Мбайт:

Последовательная запись, Мбайт/с

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Запись - явно не конёк SSD. Даже IBIS проиграл банальному RAID-0 из двух дисков. Другие твердотельные накопители оказались еще медленнее. Может быть, при идеальной работе TRIM и можно получить более высокие скорости, но сейчас что есть, то есть.

RAID-5 на записи уже не дает трехкратного преимущества над одиночным диском, так как контроллерам приходится высчитывать контрольные суммы. Но если ICH10R показывает результаты едва выше двухдискового RAID-0, то Adaptec держится молодцом.

Неплохо показали себя все варианты RAID-1 и RAID-10: скорости те же, что у одиночного накопителя и RAID-0 из 2 HDD соответственно, хотя считается, что дублирование записываемой информации снижает производительность.

Разница между одиночными жесткими дисками прежняя: «старичок» медленнее RE3 в два раза, а VelociRaptor быстрее примерно на четверть.