Что выбрать доктор веб или касперский. Исследовательская работа "Какой антивирусник лучше Антивирус Касперского, Avast или Dr.Web"

Программных продуктов такого рода великое множество и их количество продолжает расти с каждым годом. Подготавливая данную статью, я уже отсеял посредственные варианты и отобрал четыре самых известных антивируса, чтобы сейчас, детально исследовав их особенности, найти лучший.

Какой антивирус лучше – Касперский, Nod32, Avast, Dr. Web?

Степень защиты

Главный критерий отбора антивируса – его способность обнаруживать вредоносное ПО, чтобы затем изолировать или уничтожить. Далеко не каждая программа справляется с этой задачей в полной мере, а лишь показывает ложную активность. Какой же антивирус лучший по этому компоненту? Давайте посмотрим:

1. Касперский в плане защиты далеко обошел всех своих конкурентов. Его механизмы позволяют на больших скоростях, в режиме реального времени, блокировать все внешние угрозы еще до проникновения их в компьютер. Даже если вредоносный код уложен в архив, антивирус его вычислит и сообщит об этом пользователю. Разумеется, за широкие возможности придется заплатить свою цену, но об этом позже.
2. Nod32 содержит весь набор инструментов, необходимых для предотвращения попадания на ваш компьютер вирусных программ, а если таким все же удастся проникнуть, сможет дать им бой благодаря инструментам удаления и лечения файлов. К сожалению, хорошо все только на словах, а на деле брешей в защите достаточно, чтобы некоторые вирусы сумели через них пролезть. Плюс очень раздражает большое количество ложных срабатываний защиты на абсолютно безопасные файлы (приходится постоянно вытаскивать их из карантина и добавлять в исключения).
3. Антивирус Avast, как для бесплатного программного обеспечения, отлично справляется с поставленными задачами – борется с различного рода опасностями, периодически сканирует систему и отслеживает операции с файлами и папками в режиме реального времени, что дает возможность оперативно устранить практически любую угрозу. Даже во время показа экранной заставки Windows Аваст уже начинает проверку на наличие в системе вредоносного кода.
4. Dr. Web отличное решение для тех, кто хочет защитить свой компьютер от несанкционированного вторжения извне. Программа успешно борется с файловыми вирусами, троянскими программами, полиморфными вирусами, шпионским ПО и кучей других нежелательных гостей. Механизмы работы построены таким образом, что большинство из ныне известных вирусов не способно помешать работе алгоритма или обойти его.

Простота установки и настройки

С установкой и настройкой защитного программного обеспечения не должно быть никаких проблем, ведь его приоритетная задача – начать как можно скорее защищать ваш компьютер. И лучше всего, если перед этим не нужно будет длительное время лазить в опциях.

В этом пункте писать особо не о чем и трудно определить лучшего, так как большинство антивирусных программ давно уже пришли к определенной унифицированной рабочей модели. Для установки каждого продукта потребуется лишь запустить исполняемый файл и следовать предлагаемой инструкции. Активация у платных версий происходит при помощи ввода кода и имени пользователя, после чего станут доступны все функции, включая автоматическое обновление. Чтобы в полной мере начать использовать возможности бесплатного продукта, придется пройти процедуру регистрации. У всех обозреваемых антивирусов по умолчанию подключены все основные службы – защита в режиме реального времени, сканирование по расписанию и прочие, без которых гарантировать безопасность системы невозможно.

Перед вами небольшой тест и сравнение четырех флагманов в антивирусной защите – ESET Smart Security 4.2.71.3, Dr.Web Security Space 6.00.1, Kaspersky Internet Security 2011 11.0.2.556, Norton Internet Security 2011 18.5.0.125.

Для тестирования были отобраны 4 идентичные копии по своей «начинке» операционной системы Windows XP SP3 со всеми обновлениями на момент публикации статьи. Это дало возможность сделать максимально точное сравнение антивирусных продуктов. Рассмотрим некоторые интересные результаты.

Запуск системы. Был проведен следующий тест: сначала записано время запуска операционной системы без установленного антивируса, а потом проведено сравнение со скоростью запуска системы с каждым антивирусным продуктом отдельно.

Запуск браузера. Тест cделан по аналогичной процедуре. За основу взят браузер Opera 11.00.1156 International Final. Результат фиксирует время открытия программы (не плутать со временем открытия программы с полностью загруженной веб-страницей!).

Распаковка архива. Тест показывает, сколько времени требуется системе с установленным антивирусом для распаковки архива. Для проведения теста был использован WinRAR 4.00 Beta 4, которым был запакован 1 файл размер 510 Мб.

Проверка системного диска. Каждым антивирусом был проверен системный диск, файлы которого занимали приблизительно 4.5 Гб. Были использованы максимальные настройки антивирусных продуктов.

Как видим, по быстродействию ESET победил в трех тестах из четырех. В скорости сканирования системы победил Norton.

Рассмотрим еще один интересный момент – нагрузку на ПК. Сравним сколько памяти отнимает каждый антивирусный продукт во время простоя (когда на ПК ничего не происходит) и во время сканирования вышеупомянутого системного диска.

И тут вновь в лидеры вырывается ESET – он во время простоя и во время сканирования использовал приблизительно 60-65 Мб памяти.

Кто-кто разочаровал – так это Dr.Web . Во время простоя он использовал 105-110 Мб (!), и это только само ядро!

Для сканирования системного диска Dr.Web использует отдельный модуль – Dr.Web Scanner. Отдельно взятый модуль использовал дополнительно 100 Мб памяти. Вместе с ядром получается больше 200 Мб памяти – слишком много, согласитесь.

Kaspersky Internet Security 2011 , которого многие считают «монстром» для слабых ПК, показал двоякий результат. В режиме простоя он занимал почти столько же, что и ESET – 60-65 Мб.

А вот во время сканирования Kaspersky действительно «монстр» - 150-170 Мб памяти

Norton Internet Security 2011 показал приятные результаты. Во время простоя держался на уровне 60-65 Мб.

А во время сканирования – 80-85 Мб, что лично меня приятно удивило.

В общей сложности на первое место уверенно взобрался ESET Smart Security, и совсем недалеко от него разместился Norton Internet Security. Конечно же разочаровал Dr.Web… При довольно высоком уровне защиты продукт использует очень много ресурсов ПК, а время сканирования системного диска заняло в 3 раза больше времени чем третьий лучший результат. Kaspersky Internet Security 2011 при высоко й скорости сканирования (что приятно), использовал во время сканирования системного диска неприлично много памяти по сравнению с другими продуктами.

В конце хочется отметить, что данные результаты никак не подтверждают или опровергают качество защиты от вредоносных объектов и прочих угроз!

Какой антивирус лучше, Kaspersky (Касперский) или Dr. Web (Доктор Веб)!

В данной я не буду затрагивать другие антивирусы. А хочу поговорить только об этих двух.

Я расскажу свой случай. Когда первый раз вышел в интернет то у меня не было антивируса. Потом я задумался о этом вопросе. Нашел в сети два бесплатных антивируса Kaspersky и Dr. Web.

Установил конечно же Касперского (вы сразу догадались). Так бы поступило 78.53% пользователей. Установка и активация прошла нормально. После когда я пришел с работы (прошло энное количество дней) то обнаружил, что комп работает как то не так. Я попытался запустить антивирус, но он не включался. У меня на флешке был антивирус Касперский. Я вставил флешку и хотел заново переустановить антивирусник. Но вирус сломал антивирусник снова. Я вышел в интернет и хотел скачать какой-нибудь другой антивирусник. Но как только я подключился к интернету, у меня сразу вирус своровал ключ виндовс. На экране стали появляться окна с надписью, что у вас стоит не лицензионный виндовс. Всё это кончилось переустановкой виндовс. Сейчас я поставил Доктор Веб.

Давайте теперь разберёмся, какой же антивирус лучше. На самом деле 100% защиты не бывает. Но у каждого антивируса есть свои плюсы и минусы. Честно говоря Касперский имеет лучшую вирусную базу, но методы его часто приводят к зависанию системы. И еще один большой минус все вирусы первоначально заточены под касперского. Основная задача вируса, уничтожить антивирусник, а потом спокойно плодиться. Так вот ставя касперского, появляется вероятность, что ваш антивирус будет сломан. Также вирус попадая на компьютер залазит в базу антевируса и удаляет себя из базы данных. И антивирус потом не распознает его как вирус.

Что касается Доктора Веба, он пропускает вирусы на комп, допускает заражение системных файлов и только потом находит эти зараженные файлы и лечит. Но у него есть очень хорошая программка “Dr. Web CureIt”. ”Dr. Web CureIt” не требует установки и запускается с любого носителя. Она имеет свою базу вирусов. Просто запустив её с любого носителя, ты проверяешь весь комп.

Для начало нужно превратить Windows в крепость, ОС можно – неплохо настроить и отправить курить половину вредоносного ПО!

Регулярное обновление уменьшает вероятность заражения компьютера.

Также делай полную проверку компьютера раз в неделю и чаше все зависит от частоты использования компьютера.

Также необходимо правильно настроить антивирусник, не зависимо какой ты используешь.

Разумеется, 100% безопасность ни один антивирус обеспечить не сможет, т.к. присутствует “человеческий фактор” – правила поведения в сети нужно соблюдать всегда.

Со времени появления первых операционных систем Windows вопросы, касающиеся защиты компьютеров и сетей от всевозможных вирусных угроз, встали очень остро, поскольку большинство известных вирусов (и тогда, и сегодня) в основном рассчитано на поражение именно ОС, разработанных корпорацией Microsoft. Но что именно выбрать для обеспечения безопасности? Далее рассмотрим два основных и конкурирующих между собой российских антивируса и попробуем выяснить, какой лучше - «Доктор Веб» или «Касперский». Оба разработчика заявили о себе на рынке защитного ПО достаточно давно и по праву считаются одними из ведущих во всем мире. Однако мнения пользователей и специалистов в вопросах предпочтений или склонности к установке какого-то одного программного продукта явно разделились. Попробуем сравнить некоторые из них с учетом таких отзывов.

Что лучше - «Касперский» или «Доктор Веб»? От чего отталкиваться при сравнении?

Для начала каждый пользователь должен усвоить, что оба разработчика выпускают достаточно много антивирусных программных продуктов, рассчитанных на совершенно разные ситуации. Среди всего того, что можно встретить, наиболее популярными считаются штатные антивирусы, устанавливаемые непосредственно в операционные системы на локальных компьютерах, серверах или сетевых терминалах, портативные программы, призванные нейтрализовать угрозы на уже зараженных компьютерах, и специальные дисковые утилиты, имеющие собственные загрузчики для старта вместо запуска ОС с целью уничтожения угроз для случаев, когда Windows не загружается как раз по причине вирусного воздействия.

Кратко остановимся на всех трех типах приложений, а также в качестве сравнительных характеристик рассмотрим вопросы приобретения лицензионного ПО, сложности инсталляции и использования, нагрузки на системные ресурсы и качества обеспечения безопасности.

Сравнение «Касперского» и «Доктора Веба»: вопросы стоимости и установки

Что касается бесплатных штатных программных продуктов, то их у обоих разработчиков практически нет.

Исключение составляет только последняя модификация бесплатного «Антивируса Касперского» (и то его нужно своевременно активировать). У «Доктора Веба» этого нет и в помине. Первый раунд - за «Касперским». Все портативные программы и дисковые приложения являются действительно бесплатными. Зато если приобретать легальные версии официальных антивирусов, на деле оказывается, что программные продукты «Доктора Веба» обходятся домашним юзерам и корпоративным пользователям почти вдвое дешевле, нежели аналогичные разработки «Лаборатории Касперского». Тут не поспоришь.

Но из штатных средств какой антивирус лучше - «Касперский» или «Доктор Веб»? По вопросам установки программного обеспечения такого типа единого мнения ни у специалистов, ни у пользователей нет.

Одни считают, что инсталлировать «Доктор Веб» проще, чем «Касперского», другие придерживаются прямо противоположного мнения. Впрочем, если подходить непредвзято, мнения по поводу сложности выполнения инсталляции выглядят явно надуманными. Исключение могут составлять разве что только серверные версии, когда требуется настройка антивирусов либо на каждом сетевом терминале, либо непосредственно на центральном сервере. Эти вопросы стоит оставить системным администраторам, поскольку рядовому пользователю такие знания не нужны абсолютно.

Но «Доктор Веб» запросто можно инсталлировать для наведения порядка в уже зараженную систему, а с «Каперским» в этом отношении достаточно часто наблюдаются проблемы.

Некоторые различия в функционале

Если рассматривать именно штатные защитные средства «Касперского» или «Доктора Веба» в плане заложенного в них функционала, особую разницу можно заметить только в деталях, поскольку стандартные наборы у обоих разработчиков практически одинаковы.

А вот что выглядит несколько необычно у «Касперского», так это наличие возможности подключения к установленному антивирусу любого другого устройства с аналогичным продуктом и управления системой защиты через личный кабинет, находящийся на портале My Kaspersky. Это явный плюс. Что же касается кроссплатформенного использования, тут оба антивируса в равных позициях (их версии можно найти практически для всех известных ОС, устанавливаемых и на стационарных ПК, и на мобильных устройствах).

Реакция на вирусы и подозрительные угрозы

Теперь давайте посмотрим, что лучше - «Касперский» или «Доктор Веб», если речь идет об обнаружении угроз и их нейтрализации. Негласно принято считать, что вирусные базы «Касперского» являются наиболее полными. Но с этим можно поспорить. А вот в плане проверки некоторые считают, что «Доктор Веб» явно проигрывает по той причине, что проверяет абсолютно все загружаемые из интернета файлы, даже если они прямой или предполагаемой угрозы не несут, что занимает больше времени. Кроме того, установленные для сканирования компьютера в фоновом режиме параметры, используемые в обоих программах по умолчанию, тоже вызывают законное негодование пользователей, когда проверка начинается в самый неподходящий момент, из-за чего программы начинают зависать, а системные ресурсы в полной мере используются исключительно антивирусами. Впрочем, так могут говорить только те пользователи, которые не знают, как настроить проверку по расписанию, чтобы она приходилась на те моменты, когда компьютер находится в состоянии бездействия.

Нагрузка на системные ресурсы

Что же до потребления ресурсов, вывод о том, что лучше - «Касперский» или «Доктор Веб», многие делают однозначный.

Почему-то принято считать, что «Касперский» тормозит систему неимоверно, хотя последние модификации (согласно заявлениям разработчика) этим не отличаются. По всей видимости, связано это с устоявшимся стереотипом, бытующим еще со времен выхода первых антивирусных продуктов, когда при установленном штатном антивирусе от «Лаборатории Касперского» даже на мощных компьютерах работать было невозможно.

Портативные и дисковые утилиты

Естественно, среди антивирусов «Касперского» и «Доктора Веба» есть и специальные лечащие программы, не требующие установки на жесткий диск компьютера или ноутбука (KVRT и Dr. Web CureIt! соответственно). Обе утилиты по своим возможностям находятся практически в равных позициях, однако зачастую недовольство пользователей, сканирующих свою систему портативным приложением от «Доктора Веба», вызывает тот факт, что он определяет многие известные программы-оптимизаторы или деинсталляторы как потенциально нежелательное ПО.

При этом отключить лечение или удаление, как считается, для особо критичных случаев нет никакой возможности, а по окончании сканирования установленные приложения отказываются работать напрочь. Кроме того, «Доктор Веб» не реагирует на такие активаторы, как, например, KMSAuto Net. С одной стороны, для рядового пользователя это хорошо, с другой - это самая что ни есть незаконная активация Windows. «Касперский» выдает предупреждение об обнаружении легальной программы активации, но сообщает, что в ней может содержаться вредоносный код. Дисковые же утилиты находятся примерно на том же уровне, хотя опять же негласно считается, что Rescue Disk Касперского обнаруживает и нейтрализует угрозы любого типа лучше, нежели LiveDisk от «Доктора Веба».

Какой антивирус предпочесть?

Так что лучше - «Касперский» или «Доктор Веб»? Увы, дать однозначный ответ на этот вопрос невозможно. Все у обоих разработчиков заслуживают всяческих похвал, а выбор в пользу чего-то одного часто зависит от пользовательских предпочтений или даже заранее сформировавшегося стереотипа. Именно поэтому вам предоставляется право самим сделать выбор и установить именно тот программный продукт, который считаете нужным и максимально эффективным.