BSD vs Linux. Действующие лица

Linux и системы BSD являются свободными Unix-подобными операционными системами с открытым исходным кодом. Они даже используют большую часть того же самого программного обеспечения — у этих операционных систем общего больше, чем различий. Так почему же они все существуют?

Есть большое количество различий, которые мы здесь можем рассмотреть, особенно философские разногласия по поводу того, как следует строить операционную систему и как ее лицензировать. Это должно помочь вам разобраться с основами.

Основы

То, что большинство людей называют «Linux», на самом деле не Linux. Технически Linux — это просто ядро Linux - типичные дистрибутивы состоят из многих частей программного обеспечения. Вот почему Linux иногда называют «GNU/Linux». На самом деле, большая часть этого же программного обеспечения, работающая поверх Linux, является точно таким же программным обеспечением, используемым в BSD.

Linux и системы BSD являются Unix-подобными операционными системами. Как мы уже рассматривали , когда изучали историю Unix-подобных операционных систем, Linux и BSD имеют разное происхождение. Linux был написан Линусом Торвальдсом (Linus Torvalds), когда он был студентом в Финляндии. BSD является сокращением от «Berkeley Software Distribution» (Дистрибутив программ Беркли), поскольку первоначально это был набор модификаций для Bell Unix, созданных в Университете Калифорнии, Беркли. Он, в конечном итоге, превратился в полноценную операционную систему, и теперь существует несколько различных систем BSD.

Сравниваем ядро и полную операционную систему

Официально Linux это просто ядро. Распространители Linux должны выполнить работу по соединение вместе всего программного обеспечения, необходимого для создания полноценной ОС Linux, и объединяя его в виде дистрибутива Linux, например, Ubuntu, Mint, Debian, Fedora, Red Hat или Arch. Есть много различных дистрибутивов.

В противоположность этому, системы BSD являются как ядром, так и операционной системой. Например, в системе FreeBSD предлагается как ядро FreeBSD, так и операционная система FreeBSD. Это поддерживается в рамках одного проекта. Другими словами, если вы хотите установить FreeBSD, вы просто устанавливаете FreeBSD. Если вы хотите установить Linux, то вы, прежде всего, должны будете сделать выбор среди многих дистрибутивов Linux.

Системы BSD включают в себя систему портов, которая предоставляет возможность установки программных пакетов. Система портов содержит программное обеспечение в виде исходного кода, так что ваш компьютер должен скомпилировать их, прежде чем они будут работать. Если вы когда-либо использовали систему Gentoo, когда она была популярна, то это что-то в этом роде. Тем не менее, пакеты также могут быть установлены в виде предварительно установленного двоичного кода, поэтому вам не придется тратить время и системные ресурсы для их компиляции.

Лицензирование

Значительная разница в лицензирование, хотя для большинства людей это не будет иметь значения. В Linux используется лицензия GNU General Public License или GPL. Если вы модифицируете ядро Linux и распространяете его, то вы должны предоставить исходный код ваших модификаций.

В системах BSD используется лицензия BSD. Если вы модифицируете ядро или дистрибутив BSD и распространяете его, вам вообще не нужно предоставлять исходный код. Вы свободны делать все, что вам понравится с кодом BSD, и вы не обязаны предоставлять исходный код, хотя вы можете сделать это, если хотите.

Обе лицензии с открытым кодом, но по-разному. Люди иногда увязают в дебатах о том, какие лицензии является «более свободными». GPL помогает пользователям за счет того, что они могут иметь исходный код программного обеспечения GPL, но это ограничивает разработчиков, заставляя их выпустить исходный код. Лицензия BSD не гарантирует то, что пользователи могут иметь исходный код, но он дает разработчикам свободу делать с кодом все, что они выберут, даже если они захотят включить его в проект с закрытым исходным кодом.

Системы BSD

К ним часто относят следующие три «главные» операционные системы BSD:

• FreeBSD : Система FreeBSD является самой популярной системой BSD, стремящейся к высокой производительности и простоте использования. Он хорошо работает на стандартных 32-битных и 64-битных процессорах Intel и AMD.
• NetBSD : Система NetBSD предназначена для работы на почти всем и поддерживает гораздо больше архитектур. Девиз на ее домашней странице следующий - «Конечно, на этом устройстве работает NetBSD».
• OpenBSD : Система OpenBSD предназначена для обеспечения максимальной безопасности - не только благодаря ее особенностям, но и благодаря практике ее реализации. Она создан, чтобы быть операционной системой, которую банки и другие серьезные учреждения будут использовать для критически важных систем.

Есть две другие известные операционные системы BSD:

• DragonFly BSD : Система DragonFly BSD была создана с целью разработки операционной системы, которая работала бы хорошо в многопоточных средах - например, в кластерах из нескольких компьютеров.
• : Система Mac OS X на самом деле базируется на операционной системе Darwin, который базируется на системе BSD. Она немного отличается от других систем BSD. В то время как ядро нижнего уровня и прочее программное обеспечение являются открытым исходным кодом BSD, большая часть кода из остальной части операционной системы является закрытым исходным кодом Mac OS. Компания Apple создала системы Mac OS X и IOS поверх BSD, поэтому ей не потребовалось самой писать операционную систему низкого уровня, точно также, как Google создало систему Android поверх Linux.

Когда следует выбирать BSD вместо Linux?

Linux по-прежнему более популярен, чем даже FreeBSD. Например, в Linux новое оборудование поддерживается гораздо раньше, чем во FreeBSD. В системах BSD есть пакет, обеспечивающий совместимость, поэтому они могут изначально выполнять двоичные модули Linux и большая часть программного обеспечения работает аналогичным образом.

Если вы пользовались Linux, во FreeBSD вы не почувствуете никакой разницы. Установите FreeBSD в качестве операционной системы настольного компьютера, и вы в конечном итоге будете с помощью того же окружения рабочего стола GNOME, KDE или Xfce будете пользоваться, как и на Linux, большей частью тем же самым остальным программным обеспечением. Но как вы только доберетесь до этой точки, FreeBSD не будет автоматически устанавливать графический рабочий стол, так что вам потребоваться позаботиться о себе больше, чем в современных дистрибутивах Linux. Это практика более старой школы.

Система FreeBSD может быть предпочтительной в некоторых серверных операционных системах для ихо надежности и стабильности. Производители, создающие устройства, могут выбрать BSD в качестве операционной системы, а не Linux, для того, чтобы им не нужно было создавать релиз изменений в своем коде.

Если вы пользователь настольного компьютера, вам, действительно, не нужно слишком много думать о BSD. Для, чтобы иметь превосходную аппаратную поддержку, более простую установку и использовать более современные подходы, вы, вероятно, отдадите предпочтение Linux. Если вы собираете сервер или устройство со встроенной системой, то вы можете по этой причине предпочесть использовать FreeBSD.

Мы, вероятно, получим комментарии от тех, кто сейчас пользуется системой FreeBSD на своих настольных компьютерах, и вы, конечно, можете сделать это! Но операционная система, например, Ubuntu или Mint, будет более дружественной и более современной для большинства пользователей.

Заметка эта родилась в ходе многочисленных переходов с одной системы на другую, в ходе многолетнего (во временных масштабах IT) их совместного использования, а также в ходе размышлений на тему: а какую систему мне поставить на новую машину? Непосредственным же толчком для нее послужила переписка с рядом авторов и мечты об идеальном дистрибутиве, обсуждавшиеся нет так давно на . Но для начала –Пара оговорок

Должен сразу предупредить – ответа на вопрос, вынесенный в качестве заголовка, здесь не будет. Потому что и сам его не знаю. Но за то, что я следую завету великого римского историка – ручаюсь. Потому что люблю обе системы и, более того, и ту, и другую использую в обыденной жизни – то совместно, то, порознь, в зависимости от задач, обстоятельств и просто настроения.

И еще: далее ни слова не будет говориться о применении Linux или FreeBSD в качестве серверов, узлов локальной сети и тому подобных сисадминских материях. А исключительно – о пользовательских, сиречь десктопных, их качествах. Предвидя реакцию некоторой категории читателей, последнюю фразу готов выделить тэгом и повторить дважды и трижды:–) Субъективное вступление

Скоро четыре года, как FreeBSD и Linux чередуются на моих машинах (домашних и служебных) с некоторой периодичностью. Или мирно уживаются в одном, отдельно взятом системном блоке. И за это время я заметил интересную закономерность.

В периоды, когда на моей машине одна FreeBSD, рабочее время мое распределяется примерно так: 90% – практическая работа (абсолютно не важно, какой характер она носит в данный момент), и 10% – более или менее нездоровые эксперименты над системой. Стоит же угнездиться в уголке винчестера какому–никакому Linux–у – и временная доля экспериментов сразу подскакивает до 50%. А в периоды, когда я занимался сборкой Linux–а с нуля, экспериментальный режим фактически становился перманентным.

И я задал себе вопрос – почему? И – для себя же – ответил: FreeBSD – цельная и стройная система, в которой после комплекса начальных настроек не возникает желания ни прибавить чего, ни убавить. Не случайно движение , время от времени охватывающее широкие слои Linux–пользователей, в мире FreeBSD фактически не получило развития: известное сочинение Йенса Швайкхардта (существующее и в ) – это скорее описание автоматизированной альтернативы sysinstall, нежели ручного построения собственной системы с нуля.

Linux такую внутреннюю стройность продемонстрировать не может. И потому желание что–то изменить в уже установленной системе, усовершенствовать, добавить, почистить, а то и просто пересобрать все заново, возникает постоянно, и преодолевается только дефицитом времени.

Однако это не значит, что я однозначно считаю FreeBSD лучшей системой для работы. Потому что работа моя, в том числе, состоит и из создания различных околокомпьютерных заметок. Сюжеты, которым поставляют те самые нездоровые эксперименты над системой, проведению которых столь благоприятствует Linux – и к которым так не располагает FreeBSD.

Однако повторяю, все это – сугубо субъективно, ведь далеко не все занимаются сочинением околокомпьютерных заметок. И потому попробую провести более объективное сравнение.Первая попытка объективизма: «железо»

Что требуется большинству пользователей от операционной системы как таковой? Во–первых, конечно поддержка «железа», которое на настольных персоналках, как известно, однообразием не страдает.

Бытует мнение, что Linux поддерживает более широкий спектр оборудования, нежели FreeBSD. Действительно, для последней мы не найдем, скажем, принтерных драйверов от производителя. Полноценная поддержка современных видеокарт реализована только в том случае, если они от NVIDIA (да и то, по отзывам, существенно худшая, нежели для Linux–а). Вероятно, возникнет в этой ОС напряженка и с т.н. win–модемами. Это с одной стороны.

А с другой: всем счастливым обладателям контроллеров ATA RAID и Serial ATA в Linux до недавнего времени приходилось прибегать ко всякого рода ухищрениям. К тому же не всегда удачным, особенно если присоединенные к таким контроллерам диски предполагалось использовать в качестве загрузочных устройств. Собственно, ситуацию можно считать нормализовавшейся только в последних ядрах ветки 2.6.X...

Во FreeBSD же 5–й ветки более или менее параллельно, на каком контроллере IDE–семейства сидит жесткий диск: благодаря CAM (Common Access Method) как–то работать с ним можно будет в любом случае, а если он еще и корректно опознан, то не будет препятствий и для загрузки с него. Да и в 4–й ветке – я ни разу не сталкивался с проблемами для «одновозрастных» контроллеров ATA RAID.

Другой пример – звуковые карты. Все те из них, что основаны на более–менее распространенных чипах, работали во FreeBSD без малейшего напряжения (рук или мысли). То же можно сказать и о «чипсетном» звуке. В Linux–е же аналогичные устройства часто требовали не вполне тривиальных манипуляций с ALSA–драйверами, благо ныне они встроены в ядро. Однако даже и в последнем случае без кое–каких настроечных действий не обойтись. Но это уже предмет второй попытки объективизма.

А итог «железного» объективизма я сформулировал бы так: может быть, Linux поддерживает более широкий круг всяческого оборудования (в том числе, и кое–какой экзотики), но все «железо», что поддерживается FreeBSD (а это практически все стандартное и распространенное «железо»), использовать, в большинстве случаев, проще. И тут мы плавно переходим ко второму волнительному для юзера, особенно начинающего (а не начинающие давно сделали свой выбор) моменту, имя которому –Настройка

Устоявшее (и тщательно культивируемое) мнение, будто бы FreeBSD сложнее в установке и настройке, нежели Linux, я не могу объяснить ничем иным, как недоразумением. Потому что ничего общего с действительностью оно не имеет.

Начнем с установки. Инсталляция FreeBSD штатными средствами (с помощью утилиты sysinstall) выполняется за полчаса, не требует непременного доступа к Сети (хотя таковой лишним не будет) и дает в итоге полностью работоспособную систему с кириллической консолью, функционирующим dial–up (или, по ситуации, включением в локалку), запускаемыми Иксами и необходимым для начала практической деятельности минимумом пакетов (из прекомпилированных бинарников). Все настройки, и общесистемные, и для прикладных пакетов, разумны (пусть и не идеальны с точки зрения конкретного юзера).

Конечно, установка FreeBSD требует некоторых предварительно полученных знаний. Каковые сводятся к а) представлению о разметке диска в BSD–стиле, принятой здесь номенклатуре накопителей и стратегии создания файловых систем. Не потому, что эти моменты так сложны – просто именно они очень отличаются от всего, что пользователь мог знать ранее (по опыту общения с DOS/Windows или Linux). И к тому же разметка диска и файловые системы на них – это единственное, что пользователь не в силах изменить после инсталляции (без тотальной переустановки, естественно). Однако и это не столь страшно: предлагаемая в sysinstall схема разметки и файловых систем по умолчанию вполне походит для настольной персоналки, хотя и не идеальна в ряде специальных случаев.

Большинство известных мне инсталляторов из разных дистрибутивов Linux отличаются от Free"шного sysinstall в две противоположные стороны:

• есть установщики более простые – хотя, на мой взгляд, это та самая простота, которая хуже... сами знаете чего;
• и есть установщики более гибкие – но они–то уже требуют от пользователя достаточно глубоких знаний и четкого понимания сути совершаемых действий.

Наравне с Free–шным sysinstall я поставил бы (из всех мне известных) только установщик из Archlinux. Написанный, как свидетельствует его разработчик, под влиянием первого, он обеспечивает почти такое же сочетание простоты и гибкости.

Однако (и это уже специфика Linux как системной целостности) даже в этом случае законченной работоспособной системы на выходе не получается. Без ручной доводки обойтись не удастся.

Конечно, постинсталляционная доводка не возбраняется и во FreeBSD. Однако здесь она направлена на достижение идеала, а не обеспечение базовой функциональности. Что я проиллюстрировал бы серией примеров.

Начнем с той же русификации. Сразу после установки FreeBSD пользователь, при желании, получает полностью кириллизованную консоль. Правда, в одном–единственном варианте, с внутренней кодировкой kOI8–R, вводом в ней же и экранным выводом в кодировке DOS, да еще и с не вполне идеальными шрифтами. Но никаких дальнейших действий по базовой русификации от него в обязательном порядке не требуется. А привести раскладки и шрифты в соответствие со своим идеалом он может и позднее. В дистрибутивах же Linux, не очень напирающих на дружественность пользователю ручной правки пары конфигов, пожалуй, не избежать. На причинах этого останавливаться не буду (для тех, кто представляет разницу между консолью в Linux и FreeBSD, они очевидны).

Конечно, в user–ориентированных дистрибутивах Linux отечественного происхождения пользователь получает стопроцентно русифицированную консоль «из коробки». Однако выполненную в соответствии с представлениями разработчиков. Каковые отнюдь не обязаны совпадать с представлениями (и, главное, потребностями) данного конкретного пользователя. И в этом случае на коррекцию ему придется затратить существенно больше сил, нежели при русификации с нуля какого–либо дистрибутива из числа Source Based. В подтверждение чему – вспомним многочисленные статьи, посвященные откату в Red Hat (и Fedore"ном Core) с «прогрессивной» кодировки UTF на KOI8, пусть «бомжовскую», но вполне устраивающую многих и многих...

Русификация консоли тесно связана со стилем инициационных файлов, принятых в данной системе. И тут линейный BSD–стиль с позиций пользователя выглядит более простым, нежели принятая в Linux инициация в стиле System V, основанная на понятии runlevels , перевод которого как «уровни выполнения» способен окончательно запутать начинающего пользователя.

Господа админы промышленных серверов возразят мне, что стиль System V позволяет гибко подключать и отключать различные стартовые сервисы. Не буду спорить. Однако часто ли такая задача встает перед настольным пользователем? Гораздо чаще его целью является убиение раз и навсегда многочисленных служб, которые майнтайнеры дистрибутива посчитали жизненно необходимыми для его счастья...

Не случайна тенденция многих современных дистрибутивов Linux к использованию BSD–стиля загрузки, примерами чему, кроме классической Slackware, и CRUX, и Gentoo. А в Archlinux понятие runlevels вообще утрачивает значение, хотя соответствующие слова в файле /etc/inittab найти можно, на практике уровни выполнения при старте системы никак не играют. А вот попыток внедрить в BSD–системы «прогрессивный» стиль System V что–то не наблюдается. Не считать же таковым группировку скриптов различных служб в едином подкаталоге в /etc во FreeBSD 5–й ветки.

Что до русификации Иксов – X, как известно, он и в Африке X. И действия по вписыванию путей к файлам с кириллическими шрифтами, коррекция клавиатурной раскладки и установка переключателя с латиницы на кириллицу окажутся неизбежными, поверх какой операционки Иксы бы ни стояли.

Второй показательный пример – настройка звука. Во FreeBSD это требует (для подавляющего большинства распространенных чипов и чипсетного аудио) внесения одной (и одинаковой во всех случаях) строки в конфигурацию ядра и перекомпиляции последнего. После чего о звуке можно просто забыть – он будет работать всегда и везде.

К слову, можно обойтись и без перекомпиляции ядра, модуль поддержки звука собирается (как и почти все модули) во FreeBSD в обязательном порядке, достаточно загрузить его вручную или обеспечить загрузку при старте системы.

В Linux: начинаем с того, что то же самое чипсетное аудио (а с постепенным вымиранием карт типа SB AWE128 оно становится предпочтительным для всех пользователей без претензий на меломанию или композиторство) непременно требует драйверов ALSA. Благо, что ныне они встроены в ядро и в большинстве дистрибутивов включены в умолчальные ядра в качестве модулей. Если нет, то перекомпиляция ядра большого труда не составит.

Однако перекомпиляцией ядра дело не ограничивается. Нужно еще поставить соответствующий ALSA–инструментарий (да еще, как правило, средства совместимости ее со старой звуковой системой OSS), активизировать соответствующего демона и с помощью не вполне очевидных средств обеспечить его «самовосстановление». И после всего этого опять столкнуться с неожиданностями. Например, с нежеланием мирного сосуществования ALSA и arts (звуковой системы KDE). Конечно, мне могут возразить, что это проблемы KDE, однако во FreeBSD их не возникает вовсе.

Кстати, о доустановке инструментария (и прочих программ)... Для этого ведь необходимаСистема управления пакетами

Здесь до недавнего времени первенство, безусловно, принадлежало FreeBSD. Система портов ее обеспечивала несравненное сочетание простоты и гибкости, всегда оставляя возможность выбора – собирать ли пакеты из исходников, или устанавливать их из бинарников. Не возбраняя и комбинацию этих методов. Из всего Linux–ового богачества по этой части с портами мог сравниться только Debian–овский apt, ассимилированный в недрах многих rpm–based дистрибутивов. Однако, хотя apt и предполагает возможность сборки собственных пакетов, основным методом при нем является использование прекомпилированных бинарников, собранных в соответствие с представлениями майнтайнера о зависимостях оных.

Ныне положение изменилось и в Source Based дистрибутивах Linux широко используются портообразные системы, развившиеся под сильным влиянием своего FreeBSD–прототипа: портежи Gentoo, Sorcery из Sorcerer"а, порты CRUX, Archlinux Building System из одноименного дистрибутива. Они подчас превосходят своего прародителя по универсальности, гибкости, глобализации настройки или прозрачности устройства, использования и модернизации. К тому же, за десятилетие своего развития порты FreeBSD стали весьма громоздким и труднообозримым сооружением, поддержание которого в актуальном состоянии представляет собой отдельную задачу. Далеко не всегда решаемую с помощью дополнительных средств типа portupgrade (которая сама по себе является уже частью не базовой системы, но системы портов).

И тут уместно сказать пару слов еще об одной широко распространенной легенде – будто бы сборка из исходников посредством портообразных управляющих комплексов всегда приводит к более «чистой» (то есть свободной от лишних компонентов) системе. Это далеко не всегда так.

Во–первых, в самой природе портов (и их клонов) часто заложена некоторая избыточность устанавливаемых компонентов. Хрестоматийный пример – cvs-up, требующий для актуализации, как базовой системы, так и портов FreeBSD: в бинарном виде это легкий компактный пакет, не обременяющий даже пользователя с модемным подключением. При сборке же через порты он тянет за собой дистрибутив modula (поскольку на нем написан), который дальнейшем не пригодится никому, кроме приверженцев этого языка программирования.

Что меня всегда удивляло в портах FreeBSD, так это ситуация со сборкой моего любимого редактора joe. Каковой в качестве зависимости непременно требовал GNU make версии 3.80, хотя собственный make входит в состав FreeBSD Distributions и собрать с его посредством joe руками не составляет никаких проблем.

А вообще «чистота» установки пакета очень зависит от конкретной реализации порта. Недавно обнаружил я в новостях сообщение о новом оконном менеджере под названием edo – небольшом, как говорилось, компактном и быстром. Обнаружился он и в портах FreeBSD, откуда я решил его собрать. В итоге этот маленький:–) WM потянул за собой (как зависимость зависимости) не что иное, как MySQL...

Однако если вы думаете, что такое поведение портов – особенность FreeBSD, и создатели их Linux–клонов учли ошибки прошлого, то уверяю это не всегда так. Причем в Linux ситуация усугубляется особенностями базовой системы, точнее, несогласованностью развития отдельных ее компонентов.

Каждый, кому доводилось собирать Linux from Scratch, знает, что некоторые версии пакетов Base Linux имеют обыкновение собираться только с определенными (отнюдь не обязательно самыми свежими) версиями таких утилит, как autoconf и automake, категорически отказываясь делать это с другими их версиями (пусть даже более свежими и прогрессивными).

Разработчики Source Based дистрибутивов Linux подчас обходят эту сложность тем, что принудительно вносят в список зависимостей таких «склизких» пакетов autoconf и automake «прошлогоднего» розлива, притом, что сам по себе базовый комплект включает уже текущие на данный момент их версии. В результате чего, например, в Gentoo при выполнении бутстраппинга или emerge system можно с удивлением наблюдать, как система лезет в Интернет за бородатым, как Карл Маркс, autoconf хотя свежая его версия только что была развернута из тарбалла stage1. А если вспомнить, что многие полагают, будто по настоящему стабильное ядро Linux может быть собрано только с gcc версии 2.9.X, результатом чего оказывается присутствие в системе двух компиляторов, то о какой «чистоте» сборки можно еще говорить?

Впрочем, достижение разумного баланса между развертыванием прекомпилированных пакетов, установкой их из портообразной системы и самостоятельной «штучной» сборкой – тема совершенно отдельного разговора. А пока рискну сформулировать еще пару «объективок»:

• FreeBSD, вопреки устоявшемуся мнению, существенно проще в настройке и локальном администрировании. Даже без учета того факта, что она одна, а Linux–ов – много;
• напротив, система портов FreeBSD в настоящее время (в отличие от недавнего прошлого), не имеет значимых преимуществ перед аналогичными инструментами из Source Based дистрибутивов Linux.

Если тщательно подсчитать приведенные выше плюсы и минусы обеих операционок, можно прийти к выводу, что счет между ними – равный. Возможно, с незначительным позиционным преимуществом FreeBSD, но столь незначительным, что вполне резонно согласиться на ничью. Однако каждая ОС устанавливается, настраивается и наращивается приложениями не ради себя самой, а для практического использования. И потому следует рассмотреть в сравнении ихПользовательские качества

Здесь для начала рискну высказать крамольное, с точки зрения фанатиков любой из обсуждаемых систем, мнение (впрочем, фанатики любое мнение, не совпадающее с их собственным, сочтут крамольным). А именно:

Для пользователя, отдающего преимущество работе в графическом режиме, разницы между FreeBSD и Linux практически нет.

Ибо такой пользователь большую часть времени проводит в Иксах, и ему абсолютно без разницы, поверх какой операционки эти самые Иксы крутятся. Ему только кажется, что он работает в Linux или FreeBSD (NetBSD, OpenBSD – рискну расширить я этот список). На самом деле работает он в KDE (Gnome, XFce, WindowMaker – нужное дописать). И если бы ему не пришлось предварительно устанавливать и настраивать свою операционку, он имел бы шанс никогда не узнать, в какой именно из POSIX–совместимых систем он работает: перед ним будут одни и те же интерфейсные элементы, одни и те же средства настройки и приложения.

Так что в сравнительном аспекте речь может идти только о работе в консольном режиме с использованием системных и пользовательских утилит базового комплекта.

И тут я не могу не произнести оду текстовой консоли FreeBSD и средствам управления ею. Каковые включают в себя всего две команды: vidcontrol и kbdcontrol, назначение которых однозначно вытекает из названий. И которые позволяют настроить в консоли абсолютно все – от плотности символов на экране (т.н. разрешения) до цвета бордюров, своих для каждого виртуального терминала.

Пользователь Linux для начала вынужден разбираться с тем, какой из двух пакетов управления консолью – kbd или console-tools применяется в его дистрибутиве. Конечно, ныне они практически идентичны по своим возможностям, но каждый имеет свой набор команд с несколько различающимся синтаксисом. А кое–какие настройки (например, цвета текста и фона) требуют от него использования команд, не входящих ни в один из пакетов. А кое–что (например, те же цвета бордюров) все равно останутся для него недоступными.

Сказанное относится и к базовым командам обеих систем. FreeBSD Distributions – монолит, тесно увязанный с ядром, включающий в себя все, что может понадобиться пользователю для администрирования и использования системы (а администрирование локального десктопа такая же пользовательская задача, как и обработка текстов или манипулирование файлами).

Конечно, и Linux располагает тем же самым набором классических Unix–утилит (точнее, как и FreeBSD, их аналогами). Однако это именно разобщенные пакеты, разрабатывавшиеся в рамках проекта GNU, в сущности, независимо от операционной системы. И уже в силу этого не столь тесно интегрированные с ней и между собой.

Так что же, в консольном режиме первенство остается за FreeBSD? По моему мнению – безусловно. Но только если речь идет именно о чисто текстовой консоли. Если же обратить свой взгляд на т.н. графическую консоль (реализуемую посредством Frame Buffer), то все видится несколько иначе.

Начать с того, что графическая консоль FreeBSD (т.н. Raster Mode) ограничена одним–единственным разрешением 800x600 (тут речь идет именно о настоящем пиксельном разрешении, а не плотности символов). Да и то на некоторых чипах этот режим не работает вообще, на других имеет вполне скверный вид. Собственно, нормального результата в Raster Mode мне не удавалось добиться ни на одной из имевшихся в моем распоряжении видеокарт.

В Linux же графическая консоль просто радует глаз. Даже при поддержке Frame Buffer для абстрактных VESA–совместимых карт, можно варьировать разрешения от 640x480 до 1280x1024, с изменением глубины цвета в стандартном диапазоне. Что обеспечивает не только комфортный просмотр изображений, но и весьма приличное (на мой взгляд – более чем приличное) воспроизведение видео. Для карт, имеющих хорошо реализованные собственные драйвера в ядре Linux (Matrox, ATI, чипсетное видео от Intel) к этому добавляется возможность установки нестандартных разрешений экрана.

Естественно, никто не использует консоль для работы с изображениями, и очень немногие для просмотра видео. Почему же я придаю графической консоли такое значение? Да потому, что незаметно, но наступает эра жидкокристаллических дисплеев, знаменующая собой смерть чисто текстового режима (но не консольного режима как такового). Почему – легко поймут те, кто видел стандартный текстовый режим 80x25 символов на 18–дюймовом LCD–мониторе с физическим разрешением матрицы 1280x1024. А как это смотрелось бы на экране с соотношением сторон 16:9 я боюсь себе даже представить...

Наконец, остается еще один вопрос, важный для пользователя –О производительности

Представление о большем быстродействии FreeBSD по сравнению с Linux–ом столь же традиционно, как и мнение о большей сложности ее настройки. Однако так ли все однозначно?

Во–первых, как один из основных критериев при этом рассматривается скорость загрузки, корреляция которой со скоростью исполнения приложений несколько сомнительна. Помнится, из немалого числа операционок, которые мне довелось видеть в своей жизни, быстрее всех грузилась MS DOS:–)

Во–вторых, даже если считать скорость загрузки одним из критериев быстродействия, то превосходство перед Linux–ом обнаруживает только FreeBSD 4–й ветки. Пятая ветка грузится ровно столько же, сколько и любой дистрибутив Linux, задействующий файловую систему устройств devfs. Конечно, в благородном Linux–семействе можно подобрать таких представителей, которые грузятся еще дольше, но это очень дружественные к юзеру системы, отягощенные... изобилием стартовых сервисов (в частности, автоопределителем оборудования kudzu).

По своему сугубо пользовательскому опыту я бы сказал, что разницы в быстродействии на пользовательских задачах между Linux и FreeBSD органолептически обычно не просматривается. За двумя исключениями, первое из которых – файловые операции.

Очевидно, что на производительность файловых операций каждой ОС влияют два фактора – реализация взаимодействия с дисковой подсистемой (для десктопа – конкретно с интерфейсом ATA) и организация поддерживаемой файловой системы (систем). И вот тут–то FreeBSD оказывается в невыгодном по сравнению с Linux положении.

Выше упоминалось, что за счет CAM во FreeBSD (речь идет о 5–й ветке) достигается универсализм в работе с дисковыми контроллерами – у меня сложилось впечатление, что ей вообще безразлично, на каком конкретно контроллере сидит диск (лишь бы он опознавался BIOS"ом – но и это необходимо только для загрузки с него ядра). Однако за универсализм приходится платить. И, похоже, что в данном случае расплата наступает в виде снижения быстродействия дисковых операций – хотя достоверной информации по данному вопросу я не нашел, исходя из общих соображений, это выглядит похожим на правду.

Такова первая сторона вопроса. Вторая – файловая система FreeBSD, каковыми являются UFS и (по умолчанию в 5–й ветке) ее усовершенствованная модернизация UFS2. Традиционно в этой ОС обе используются в частично синхронном режиме (noasync mode), когда изменения метаданных файлов записываются на диск немедленно, а изменения блоков данных – кэшируются в оперативной памяти.

В Linux принята другая модель работы с ATA–дисками: разные типы контроллеров имеют (или не имеют) собственную поддержку в ядре. Что исключает использование явно не поддерживаемых устройств, зато для поддерживаемых, судя по всему, обеспечивает большее быстродействие. Файловые системы (а Linux поддерживает в качестве нативных несколько их разновидностей) по умолчанию все (кроме, возможно, JFS) используются в полностью асинхронном режиме (async mode), когда и данные, и метаданные кэшируются в оперативной памяти.

В результате сочетания указанных факторов файловые операции осуществляются в Linux существенно быстрее, нежели во FreeBSD. Собственно, я всегда это подозревал, но только показало, насколько отставание FreeBSD 5–й ветки в этом плане существенно – положение не спасает даже механизм SoftUpdates, призванный повысить и надежность, и производительность манипуляций над файлами. К слову сказать – во FreeBSD 4–й ветки такого отставания ранее не наблюдалось, что косвенно подтверждает негативное влияние работы с дисковой подсистемой (усугубляющее деградацию именно синхронных операций) – в ней модель CAM не используется (по крайней мере, не использовалась, когда я ею пользовался). А вот в Linux с его исключительно асинхронным использованием файловых систем, по моим наблюдениям, зависимости скорости работы с файлами от производительности дискового железа почти нет.

Второе из обещанных исключений относится к операциям своппинга. Каковые в Linux и FreeBSD выполняются существенно по разному. Для установления чего достаточно посмотреть на вывод команды top в той и другой ОС при среднепользовательской нагрузке. В Linux можно видеть, что при достаточном количестве оперативной памяти процент использования swap–пространства стремится к нулю. Например, на моем ноутбуке с Linux (512 Мбайт памяти) в момент сочинения этих строк, при загруженном KDE, html–редакторе Quanta, konsole, двух экземплярах konqueror и работающем mplayer (воспроизводство mpeg и RealAudio), swap не задействован вообще. На десктопе с FreeBSD (1 Гбайт памяти) при той же нагрузке задействованная область подкачки меньше 10% почти не опускается.

Это связано с тем, что Linux прибегает к своппингу только при переполнении оперативной памяти, во FreeBSD же на диск в любом случае (даже при избытке RAM) выгружаются страницы памяти, к которым не было обращений в течение некоего промежутка времени. В сущности, оперативная память в этой ОС выступает в качестве своего рода кэша для области подкачки (точнее, для виртуальной памяти вообще). Что эффективно при ограниченном ее объеме и было оправдано в стародавние времена, когда процессоры были медленными, а памяти – мало. Ныне такая модель использования своппинга в некоторых ситуациях приводит к замедлению работы. Пример – KDE с большим количеством рабочих столов и периодическим переключением между ними, где такое замедление видно невооруженным глазом.

Все это обуславливает большее объективное (устанавливаемое тестами) и особенно субъективное быстродействие Linux по сравнению с FreeBSD. Хотя должен опять подчеркнуть – речь идет именно о десктопной сфере: на сильно загруженном сервере механизм кэширования FreeBSD может проявить свои сильные стороны, и скоростные соотношения между этими системами, возможно, в ряде случаев окажутся прямо противоположными.Подведем итоги

В самом начале этой заметки я не обещал дать однозначного ответа на поставленный в ее заголовке вопрос. Точнее, обещал, что его не будет. И действительно, для себя однозначного ответа я не вижу. Но кое–какие наметки для него сделать себе позволю.

Чем подкупает FreeBSD – так это а) простотой установки, б) логичностью настройки и в) легкостью администрирования в локальном масштабе. Однако те же особенности (по крайней мере, большая их часть) характерны ныне и для лучших (по моему мнению) современных представителей Linux–семейства (CRUX и Archlinux, в какой–то степени – Gentoo). Хотя ожидать от них внутренней стройности и целостности FreeBSD, по понятным причинам, в ближайшее время не приходится.

В то же время я отдаю себе отчет в архаичности файловой системы FreeBSD, особенно отчетливо проступающей в сравнении с современными реализациями ReiserFS и XFS для Linux. И почти месячная эксплуатация FreeBSD–десктопа и Linux–ноутбука – машин с практически равным номинальным быстродействием, – что называется, лицом к лицу, убеждает меня в большем быстродействии последней. А вот что имеет больший вес для пользователя – это каждый должен решать для себя. Хотя, как это ни прискорбно, Linux в настоящий момент кажется лучшим выбором для настольного применения.

Однако подчеркну – в настоящий момент, ведь выход версии FreeBSD 5.3 может существенно изменить ситуацию. Однако что бы ни случилось, будущее хотелось бы видеть как взаимовлияние обеих операционных систем, взаимной ассимиляции всех плюсов и изживании минусов. Почему я и закончил бы свое затянувшееся повествование лозунгом в духе советских времен:

Демон с пингвином – братья навек!

Введение

Старт системы распадается на два этапа, лишь опосредованно связанных между собой — собственно загрузку ее и инициализацию.

Под загрузкой операционной системы понимается запуск на исполнение специальной программы, которая называется образом ядра системы (или просто ядром). Образ ядра — почти обычный бинарный исполняемый файл. И специфика его запуска — только в том, что, если любые другие программы запускаются под управлением какой-либо ОС, считываясь с файловой системы, которую эта ОС воспринимает в качестве родной (native), то ядро обязано запуститься как бы само собой, без всякой операционки (ибо оно-то и есть операционка), и с носителя, о котором система ничего не знает (поскольку сама она еще не загружена). Не случайно в англоязычной литературы для процесса загрузки существует общепринятая метафора называется bootstrapping, что что столь же аллегорически можно перевести как «поднятие себя за шнурки своих ботинок». И хотя в реальной жизни такое не каждому удается, в мире POSIX-систем эта процедура осуществляется регулярно — и, как правило, успешно.

Образ ядра системы содержит все необходимое для чистого bootstrapping’а. Однако выполнить его таким образом можно только с носителя без файловой системы. И потому прямой запуск ядра, насколько я знаю, используется только при загрузке с дискеты. При обычном же старте ОС с винчестера в этом деле участвует и некая внешняя сила — специальная программа, называемая загрузчиком. Она загружает ядро системы, отвечает за определение оборудования, подгрузку объектных модулей (загружаемых модулей ядра) и монтирование корневой файловой системы (в режиме «только для чтения»). Ядро же тем временем запускает системные (то есть не связанные с исполняемыми файлами) процессы, управляющие виртуальной памятью, буферами, страницами памяти и т.д., вплоть до swapper’а, а по завершении — свой и первый «обычный» (то есть ассоциированный с исполняемым файлом на диске) процесс init (/sbin/init).

Вслед за тем в действие вступает система инициализации. Ее роль — обеспечить, посредством соответствующих стартовых скриптов (они же — сценарии инициализации), монтирование файловых систем (и перемонтирование корня в режиме «чтения/записи»), запуск основных системных сервисов, или демонов, вызов команд для получения терминала (процессы getty) и авторизации пользователей (login). Окончание старта системы и знаменуется приглашением к авторизации.

Зрительно этапы загрузки и инициализации отличаются тем или иным визуальным представлением выводимых сообщений. В DragonFlyBSD, например, сообщения о ходе загрузки выводятся символами радикально белого цвета, сменяемыми на этапе инициализации обычным приглушенно-белым.

Загрузка и инициализация — это первое, что в любой ОС видит пользователь. Правда, пользователю POSIX-совместимой системы такое удовольствие выпадает много реже, чем «подоконнику». Нормальный режим эксплуатации домашней Unix-машины — это ее включение рано утром и выключение — поздно вечером. (Правда, представления о «рано» и «поздно» у всех свои). А служебная Unix-машина по хорошему выключаться вообще не должна — вплоть до полной физической амортизации. Ну а необходимость в рестарте системы по ходу работы в Linux или BSD возникает чрезвычайно редко. Собственно, только после пересборки и реинсталляции нового ядра (или переносе корневого раздела — но это уже вообще исключительный случай) — во всех прочих случаях реконфигурирования системы можно обойтись и без этого.

Так что, казалось бы, что за дело пользователю до того, как протекает старт системы, и сколь долго он длится? Тем не менее, некоторые действия по настройке обоих этапов этого процесса бывают необходимыми. Ибо при старте системы не только выводится некоторая заставка и, возможно, меню с вариантами загрузки, но и подгружаются модули ядра, соответствующие наличному оборудованию, монтируются файловые системы, запускаются сценарии инициализации, открываются виртуальные терминалы, и так далее, и тому подобное. Конечно, безусловно обязательным из всех этих действий является только собственно загрузка ядра — прочие могут быть выполнены и впоследствии. Однако не лучше ли настроить систему так, чтобы сразу по окончании процедуры ее старта получить полностью готовую к употреблению систему, нежели потом потом доводить ее вручную до этого состояния?

Кроме того, понимание хода загрузки и инициализации будет не лишним при ручном вмешательстве в этот процесс. А необходимость такого вмешательства — увы — время от времени возникает в аварийных ситуациях…

Так что давайте проследим основные стадии загрузки и инициализации DragonFly и посмотрим, что в них подлежит настройке, а также где и как (а главное — зачем) в них можно вмешаться.

О загрузке и загрузчиках

Начать изучение старта системы резонно с первого ее этапа — а именно, собственно загрузки. Как уже было сказано, управление этим этапам осуществляет специальная программа, которая по русски так и называется — загрузчик. хотя в английском для нее употребляется два термина — loader и boot manager (что, как мы увидим со временем, немного разные вещи, но сейчас это не принципиально).

На самом деле любой загрузчик включает в себя две или даже три относительно независимые части — даже если он распространяется в виде единого пакета, как Lilo или GRUB. Чтобы убедиться в этом, представим себе, как происходит запуск машины на «железном», так сказать, уровне (имеется ввиду — intel-совместимой персоналки, на иных архитектурах все обстоит несколько иначе).

Перво-наперво после включения питания запускается программа, прошитая в ПЗУ компьютера (BIOS). Она выполняет проверку железа, после чего отыскивает носитель, установленный в BIOS Setup в качестве первого загрузочного устройства (для определенности — винчестер), на нем — первый физический блок, содержащий так называемую главную загрузочную запись (MBR — Master Boot Record).

Содержимое MBR — это, во-первых, таблица дисковых разделов, тех самых четырех, в один из которых мы ранее установили DragonFly. А во-вторых — некий код, принимающий на себя управление от BIOS по окончании его работы. В стандартном MBR — том, что записан на «свежевкрученном» винчестере или восстанавливается после DOS-команды FDISK /mbr , — этот код только и может, что отыскать первый физический раздел диска (primary partition) и передать управление на его загрузочный сектор. Чего вполне достаточно для загрузки операционок вроде DOS или Windows 9X/ME с первого (или единственного) раздела. Но явно мало в любом другом случае — например, если на диске установлено несколько ОС, которые, естественно, не могут уместиться в одном разделе.

Поэтому в состав любого загрузчика должна входить программа, записываемая в MBR. Поскольку объем последнего — всего 512 Кбайт (размер физического дискового блока), из которых часть уже занята под таблицу разделов, особо богатых функций в эту программу не вместить. Обычно она способна на то, чтобы опознать все задействованные (used) первичные разделы, вывести их список и позволить пользователю выбрать раздел для загрузки, после чего передать управление на загрузочный сектор выбранного раздела.

Подобно MBR, загрузочный сектор раздела (Boot Record — уже не Master!) содержит информацию о его разметке (Disk Label), зависящие от используемой в данной ОС ее схемы, и управляющий код, принимающий эстафету от программы, записанной в MBR. И этот код — вторая составная часть загрузчика. Правда, и ее возможности также не могут быть богатыми — ведь размер загрузочного сектора раздела составляет те же 512 Кбайт. И потому на нее возлагается одна-единственная функция — передать управление программе, лежащей за пределами загрузочного сектора. Которая, собственно, и должна опознать корневой раздел ОС и несомую им файловую систему, после чего, прямо или опосредованно, загрузить ее ядро.

Легко догадаться, что первые две составляющие загрузчика, в сущности, не имеют отношения ни к какой операционке, и не являются частями файловой системы вообще. А вот с третьей — возможны варианты. Она может входить в файловую иерархию загружаемой ОС, как Lilo, или представлять собой нечто вроде самостоятельной мини-ОС, как GRUB (не случайно его настоятельно рекомендуют устанавливать в собственный дисковый раздел, не монтируемый по умолчанию к корню любой из загружаемых им операционок). А как обстоит дело с устройством загрузчика нашей героини — DragonFlyBSD?

Стадии загрузки

В этой ОС для загрузки системы используется программа, общая для всех операционок BSD-семейства. Она имеет собственное имя, и имя это, как ни странно, — BSD Loader (хотя, как будет ясно чуть позже, это несколько условно).

Должен покаяться — за несколько лет общения с FreeBSD и эпизодическим знакомством с ее сестрами (OpenBSD и даже NetBSD) у меня как-то не было повода разбираться с устройством их загрузчика. Ну грузит он прекрасно родную систему — и замечательно (например, FreeBSD). Грузит также и другие BSD-системы — еще лучше. Что без напряга и Linux может загрузить — так вообще здорово. А то, что еще и на загрузку Windows способен — это уж просто бесплатное приложение…

Как и пребывал бы я в счастливом незнании, если бы как-то, в связи с установкой FreeBSD на ноутбук Toshiba, не пришлось покопаться немного с опциями BSD Loader. И тут оказалось, что это — программа с мощными интерактивными возможностями, да еще и обладающая возможностью настройки. Не сравнить с GRUB’ом, конечно, но если не экспериментировать с многочисленными операционками на многих винчестерах, — функций loader’а оказывается более чем достаточно. Что я и попытаюсь продемонстрировать ниже на примере ОС DragonFlyBSD. Однако почти все сказанное имеет силу и для всех других BSD-систем (а для FreeBSD — и без оговорки «почти»).

Основная особенность загрузчика DragonFly (хотя почти все сказанное имеет силу и для всех других BSD-систем — а для FreeBSD и без оговорки «почти»), отличающая его от Lilo и, в меньшей степени, GRUB, — то, что он не маскирует свою многокомпонентную природу, включая четыре (почти) самостоятельные программы.

Первая часть загрузчика (т.н. boot0) — это программа, записываемая при инсталляции системы в загрузочный сектор диска, с которого осуществляется загрузка машины согласно установкам BIOS. Обычно это Master на первом IDE-канале (о SCSI-дисках здесь речи не будет), но возможны варианты (например, при наличии аппаратного ATA RAID или дополнительных ATA-контроллеров). Эта программа отвечает за первую стадию этапа загрузки, а которой происходит чтение таблицы первичных дисковых разделов, вывод их списка (если разделов более одного), некоторого периода ожидания для выбора пользователем (по умолчанию загрузочным будет раздел, выбранный в предыдущем сеансе работы) и после такового (или по истечении фиксированного периода ожидания), передачи управления коду, записанному в загрузочном секторе выбранного (или умолчального) раздела. Выбор раздела осуществляется нажатием клавиш F1 —F4 ). Если дисков два, нажатие клавиши F5 просто передаст управление на загрузочный сектор второго из них — а там уж события потекут в зависимости от того, что в нем записано: читать разделы на втором физическом диске boot0 сам по себе не способен.

Список разделов для выбора включает их имена в соответствии с идентификаторами типа файловой системы, например:

F1 DOS F2 Linux F3 BSD F5 Drive 1

До недавнего времени BSD Loader не мог ни опознать логические разделы внутри Extended DOS, ни загрузить с них какую-либо операционку. Однако ныне положение, видимо, изменилось: это можно заключить из сообщений о возможности установки DragonFlyBSD в расширенный раздел (единственной, насколько мне известно, из BSD-систем, на это способной). А можно ли представить себе установку системы без возможности ее загрузки штатными средствами?

В принципе наличие первой части BSD-загрузчика не является обязательным: его вполне может подменять загрузчик Linux (тот же Lilo, передающий управление на загрузочный сектор BSD-слайса «по цепочке») или мультисистемный GRUB, который напрямую способен работать с файловыми системами и загружать ядра разных операционок.

Вторая часть (boot1) размещается в загрузочном секторе первичного раздела, несущего BSD-систему (BSD-слайса). То есть и boot0 , и boot1 лежат не только за пределами файловой системы, но и, фактически, вне собственно слайса BSD. Третья же часть (boot2) лежит уже внутри слайса, но не входит в какой-либо из его логических разделов.

Вторая и третья части загрузчика — это, в сущности, единая программа, разделенная только из-за ограничений на размер загрузочного сектора раздела (512 байт). Так что в задачу boot1 входит только опознать слайс BSD, отыскать на нем boot2 и передать ему управление. А уж тот обязан, выждав некоторое время, опознать корневую файловую систему, отыскать на ней и запустить бинарный исполняемый файл — /boot/loader , образующий четвертую часть загрузчика; строго говоря, термин BSD loader только к этой программе и относится.

Таким образом, можно видеть, что первые три части BSD-загрузчика (boot0 , boot1 и boot2) лежат вне файловых систем установленной ОС BSD. В которую мы попадаем только начиная с запуска loader , обычного исполняемого файла, помещаемого в специальном каталоге /boot корневой файловой системы.

Правда, в каталоге /boot (это — «умолчальное» место размещения loader) наряду с его исполняемым файлом можно видеть также файлы с именами boot0 , boot1 и boot2 . Но они представляют собой лишь копии соответствующего кода, расположенного (и запускающегося) вне файловой системы BSD. Назначение их — восстановление возможности загрузки после аварийных ситуаций.

Задача loader ‘а — быстренько загрузить ядро и набор умолчальных модулей, после чего он выводит свое меню с логотипом проекта, на коем можно узнать стрекозу (подменяющую чертика с вилами из FreeBSD). Меню содержит следующие пункты:

1. Boot DragonFly — нормальная загрузка ядра со всеми положенными (кем и где положенными — разговор впереди) модулями, монтированием файловых систем и отработкой предписанных стартовых скриптов;
2. Boot DragonFly with ACPI disabled — то же самое, только с выключением модулей acpi , что иногда может потребоваться на некоторых ноутбуках;
3. Boot DragonFly in Safe Mode — загрузка в безопасном режиме, то есть без подключения модулей;
4. Boot DragonFly in single user mode — загрузка в однопользовательском режиме, при котором монтируется (да и то только для чтения) лишь корневая файловая система, а этап инициализации игнорируется;
5. Boot DragonFly with verbose logging — обычная загрузка, но с выводом подробных сообщений;
6. Escape to loader prompt — выход в командную строку загрузчика;
7. Reboot — ну, это мы знаем, как три пальца, только еще лучше.

Если не сделать никакого выбора — через десять секунд начнет грузиться умолчальный вариант. Для предотвращения чего (и получения дополнительного времени на размышления) достаточно нажать Spacebar — отсчет времени остановится, и загрузки не будет до выбора в явном виде.

После выбора или истечения срока давности начинается довольно длительный процесс определения оборудования, в ходе которого на экран выводятся многочисленные сообщения ядра — их отличие от обычных сообщений — в ярко-белом «окрасе» символов. Сообщения эти очень интересны, но рассмотреть их нелегко. Что, впрочем, не страшно — в дальнейшем их можно будет просмотреть командой dmesg . После этого монтируется корневая файловая система и с нее (обычным исполняемым файлом /sbin/init) запускается процесс init, отрабатываются стартовые скрипты. В ознаменование этого ярко-белый цвет сообщений ядра сменяется на обычный сероватый — этап загрузки, интересующий нас в данный момент, закончен.

Интерактивное управление процессом загрузки

Возникает вопрос — может ли пользователь повлиять на процесс загрузки? Ответ на него будет положительным. В ходе работы загрузочной системы пользователю трижды предоставляется свобода выбора: выбора загрузочного раздела на начальной стадии boot0 , выбора интерактивного управления на стадии boot2 и выбора режима загрузки сразу после запуска loader ‘а. И во всех этих случаях пользователь может вмешаться в процесс руками. Зачем? Это уже другой вопрос, и ответ на него, надеюсь, станет ясным из последующего изложения.

С выбором раздела загрузки все ясно: он позволяет загрузить одну из ОС, если на данной машине их установлено несколько. А вот на стадии работы boot2 можно прервать его исполнение, точнее — избежать запуска loader ‘а. Для этого в паузе между выбором загрузки с BSD-раздела и появлением сообщений о загрузке ядра и модулей (пауза эта знаменуется появлением на экране мигающего символа _) нужно нажать любую клавишу. В ответ последует приглашение вида:

>> BSD/i386 BOOT Default: 0:ad(0,a)/boot/loader boot:

И в строке приглашения можно указать вариант загрузки, отличный от умолчального. Например, можно загрузить непосредственно файл образа ядра системы. Это может иметь некоторый смысл после пересборки ядра — если новое оказалось сконфигурированным недостаточно корректно для загрузки (но — увы — достаточно, чтобы скомпилироваться).

Для этого нужно сконструировать путь к старому ядру по образу и подобию умолчального варианта. То есть указать:

• номер диска в машине в соответствие с понимаем BIOS (0 — первый из наличных, 1 — второй, и так далее, вне зависимости от порядка подключения);
• его интерфейс — в примере ad символизирует ATA диск (для SCSI диска было бы da , для дискеты — fd);
• номер на IDE-канале (0 — мастер, 1 — слейв);
• раздел в смысле, используемом BSD Label, то есть часть слайса, резервируемая под корневую файловую систему BSD (a ;
• имя файла образа старого ядра — /kernel.old .

Если на диске имеется несколько первичных разделов разных типов, то разделы не-BSD типа будут пропущены, и литера a (очевидно, что образ ядра может лежать только на корневой файловой системе) будет относиться к первому подразделу слайса с идентификатором 165 (даже если на диске он будет четвертым по счету).

При сомнении в точном имени файла (а их может быть несколько — перед инсталляцией каждого нового неопробованного ядра рекомендуется сделать копию предыдущего, заведомо работоспособного), в строке приглашения можно ввести знак вопроса, ответом на что будет список корневого каталога (но не глубже — просмотреть содержимое подкаталогов, даже в той же файловой системе, на стадии boot2 не удастся).

Впрочем, ту же процедуру — загрузку старого ядра, — можно (и нужно, так как это намного проще) выполнять через loader , к рассмотрению интерактивных возможностей которого мы и переходим.

Меню loader ‘а предлагает достаточный выбор режимов для штатных ситуаций, но все нештатные (на то они такие и есть) — явно не охватывает. В частности, вариант загрузки старого ядра в меню не предусмотрен. К счастью, предпоследний пункт меню решает эту проблему (и заодно многие другие).

Итак, выбрав пункт шестой меню — Escape to loader prompt , — мы оказываемся в среде командного интерпретатора loader ‘а. Она имеет шелл-подобный интерфейс — команды с их опциями и аргументами вводятся после приглашения, имеющего вид

С точки зрения удобства интерактивной работы — не GRUB, конечно: ни тебе автодополнения, ни истории команд, возможности редактирования ограничены клавишей Backspace . Но с главной своей ролью — вводом и исполнением встроенных команд, — loader вполне справляется.

Тем более, что команд этих довольно много: полный их список можно получить, введя знак вопроса в командной строке. Доступна и помощь — команда help выдаст краткую подсказку, help имя_команды — более подробные сведения об использовании команды-аргумента. Впрочем, синтаксис команд — также шеллоподобный, так что сложностей с этим быть не должно.

Встроенные команды loader ‘а можно разделить на три части по их назначению:

• для получения информации;
• для конфигурирования загрузчика;
• собственно для управления процессом загрузки.

Из первой группы команд отметим следующие: ls , lsdev , lsmod , show , more . Первая предназначена для просмотра корневой файловой системы и ее подкаталогов, — правда, только тех, что которые не лежат на отдельных подразделах. Но поскольку все нужные для загрузки файлы лежат в подкаталогах непосредственно корня (в /boot , /dev , /modules), это ограничение не существенно. Вариант команды ls -l выводит список файлов (и каталогов) с указанием их размера — без этой опции только литерой d помечаются каталоги.

Команда lsdev выводит список дисковых устройств, имеющихся в машине, их первичных разделов и подразделов (последние — только для разделов, размеченных по правилам BSD Label). Опция -v обеспечивает детализацию вывода.

Команда lsmod обеспечивает просмотр модулей, загруженных loader ‘ом до появления меню (или приглашения командной строки). Как и в предыдущем случае, имеется опция детализации — -v .

Команда show выполняет аналогичную функцию, но в отношении переменных загрузчика. Данная без аргумента, она выводит значения для всех определенных переменных. Если же в качестве аргумента указать имя переменной, то будет показано только ее значение. Допустимо несколько аргументов, разделяемых точкой с запятой.

Ну а more выполняет те же функции, что и ее тезка из числа Unix-утилит. Она позволяет просмотреть содержимое текстового файла — то есть, находясь в командном интерпретаторе loader ‘а, мы можем ознакомиться с конфигами, важными для загрузки (и с любыми другими).

Команды конфигурирования позволяют определить или снять переменные загрузчика, загрузить или удалить модули ядра. Как уже говорилось, само ядро с неким предопределенным набором модулей и переменных загружается до меню loader ‘а и его командного интерпретатора. Так вот, с помощью соответствующих команд эти предопределенные наборы можно несколько скорректировать (или изменить полностью). Это может быть необходимо, если умолчальная конфигурация ядра по каким-либо причинам не грузится (частый случай — конфликт ноутбучных систем энергосбережения с системными модулями ACPI), в отладочных целях, или просто удовлетворения любопытства для.

Сначала рассмотрим команды управления модулями. Это — пара команд load и unload для загрузки и удаления модулей, соответственно. Первая используется с аргументом имя_модуля, каковое при необходимости можно подсмотреть (с помощью ls) в каталоге /modules — имя в аргументе дается без суффикса *.ko . Команда unload с аналогичным аргументом удалит указанный модуль, без аргументов — удалит все модули вообще, позволяя начать конфигурирование с чистого листа.

Действие команд load и unload распространяется также на ядро в целом. Так, посредством команды

OK unload kernel

можно выгрузить из памяти умолчальное ядро (например, если оно оказалось неработоспособным), а с помощью команды

OK load kernel.old

загрузить ядро старое, трудоспособное.

Пара аналогичного назначения — set и unset , — существует и для переменными окружения загрузчика. Переменные эти служат для изменения текущего дискового устройства, указания расположения корневой файловой системы, определения путей к модулям ядра, отличным от умолчального /modules , и тому подобных вещей. Делается это командой set в соответствие с синтаксисом C-shell, например:

OK set currdev="disk1s1a"

Определяет текущее дисковое устройство в терминах «диск#_слайс#_раздел».

Допустимо несколько значений для одной переменной — они разделяются точкой с запятой. Например,

OK set module_path="/;/modules;mymodule_path"

определяет расположение модулей ядра — корневой, умолчальный каталог modules и каталог /mymodule_path: очевидно, что если просто определить в этой переменной путь к собственным модулям, информация о расположении модулей умолчальных была бы утрачена. Обращаю внимание на присутствие в определении переменной значения / — этот путь необходим для загрузки ядра посредством команды load (в DragonFlyBSD ядро по умолчанию инсталлируется в корневой каталог).

Некоторые переменные просто разрешают или запрещают какие-то действия, и, соответственно, значения их булевы — YES или NO . Естественно, они нуждаются в детализирующих переменных, определяющих то, что ими было разрешено. Например, переменная

OK set userconfig_script_load="YES"

только разрешает исполнение пользовательских сценариев конфигурирования, а переменная

OK set userconfig_script_name="/boot/my.conf"

определяет, какой именно сценарий должен быть применен в данном случае.

С помощью переменных можно определять и режимы загрузки. Например, после установки переменной

OK set boot_single

Определение переменной может отменяться командой

Unset имя_переменной

В некоторых случаях ее эквивалентом будет определение переменной с булевым значением NO или словом disable в имени.

Полный список встроенных переменных окружения загрузчика можно посмотреть на соответствующей man-странице:

$ man 8 loader

И, наконец, команды управления загрузкой. Важнейшая из них — boot , без опций и аргументов вызывающая немедленную загрузку ядра в его умолчальной или текущей (то есть с переопределенными переменными и модулями) конфигурации. /p>

Опции команды boot конкретизируют режим загрузки. Например, команда

OK boot -s

вызовет загрузку в однопользовательском режиме. Это эквивалентно тому, как если бы выполнить ту же команду без опций, предварительно установив переменную boot_single .

Аргументы команды boot могут определять имя образа ядра, исполняемого сценария загрузки, и так далее. Тот же сакраментальный пример: команда

OK boot kernel.old

приведет к загрузке старого ядра, аналогично команде boot без опций после исполнения пары

OK unload kernel OK load kernel.old

Впрочем, первая команда этой пары все равно не помешает — во избежание… Особенно если новое ядро собралось уж совсем криво.

Здесь было рассказано не о всех возможностях интерактивного режима BSD-загрузчика — только о тех, которые мне довелось применять. Более подробные сведения можно почерпнуть не только в man (8) loader , но и непосредственно чтением файла помощи:

$ less /boot/loader.help

И совсем не обязательно в процессе управления загрузкой — лучше сделать это заблаговременно.

Конфигурирование загрузчика

Пользователь, успевший проникнуться духом Unix Way (или хотя бы почувствовавший его), вправе спросить: если в процесс загрузки можно вмешаться интерактивно, нельзя ли определенные при этом руками параметры раз и навсегда зафиксировать? И ответом ему будет: ну конечно же, можно.

Интуитивно ясно, что, поскольку вмешательство пользователя возможно на первом (boot0) и последнем (loader) этапах загрузки, именно они и поддаются настройке. Так оно и оказывается.

Правда, на первом этапе загрузки можно настроить не так уж и много, а именно:

• изменить время ожидания выбора раздела (по умолчанию оно равно странной цифре 18,2 секунды — так в документации сказано);
• зафиксировать один из разделов в качестве загрузочного по умолчанию — без этого, как уже говорилось, умолчальным выступает раздел, выбранный при предыдущем старте машины;
• еще кое-какие мелочи, практического значения не имеющие.

Приведенным целям служит команда boot0cfg . Стоит помнить только, что ее использование связано с изменением Главной Загрузочной Записи (MBR), разрушение которой приводит к невозможности старта машины с диска. Вероятность запортить этой командой MBR чрезвычайно мала, да и страшных последствий не имеет. Однако (береженого бог бережет) — лучше держать под рукой инсталляционный диск DFBSD. Не для переустановки системы, конечно, но для восстановления загрузочной записи — это ведь большая спасательная дискета. А как — будет предметом следующей статьи цикла.

Итак, изменить время ожидания можно с помощью опции -t # , где # — значение в секундах (нулевое значение не допускается). С помощью опции -s # один определенный раздел диска делается загружаемым по умолчанию на веки вечные (а не тот, с которого был выполнен старт при последнем включении машины). Очевидно, что здесь допустимы значения 1-4 (по числу возможных первичных разделов) плюс 5 — передача управления на MBR второго диска. А опция -v даст нам более подробную информацию о результатах выполненной операции. Ну и, конечно, требуется аргумент — имя дискового устройства, MBR которого мы меняем. То есть команда

$ boot0cfg -t 30 -s 2 -v -f /boot/boot0.old ad0

модифицирует MBR первого IDE-диска (аргумент ad0) так, что 2-й его слайс станет умолчально-загрузочным, время на выбор раздела возрастет до 30 секунд, и выдаст отчет о результатах своей работы в виде примерно следующем:

# flag start chs type end chs offset size 1 0x00 0: 1: 1 0x83 850:254:63 63 13671252 2 0x80 851: 0: 1 0xa5 261:254:63 13671315 23438835 version=187.102 drive=0x80 mask=0xf ticks=30 options=packet,noupdate,nosetdrv default_selection=F2 (Slice 2)

Ах да, опция -f создаст копию текущей загрузочной записи в каталоге /boot ; правда, файл /boot/boot0 и представляет собой копию MBR свежеинсталлированной системы, но — для страховки еще один дубль не повредит.

Обратим внимание на опцию noupdate в итоговом выводе команды: именно она фиксирует один из слайсов в качестве загружаемого по умолчанию. Если такое положение по каким-либо причинам не понравится — это легко изменить, повторив команду в такой форме:

$ $ boot0cfg -o update ad0

Ну а смысл прочих опций (и другие способы применения команды) можно уточнить у тети Мани: man (8) boot0cfg .

Вот мы и добрались до настройки собственно loader ‘а. Я как-то раньше обмолвился, что до появления меню и возможности перехода в интерактивный режим, уже успевает загрузиться ядро с неким положенным набором параметров, и обещал рассказать, где и кем эти параметры положены. Пора исполнить свое обещание.

Так вот, параметры загрузки ядра положены сценарием инициализации загрузчика — /boot/loader.rc . На самом деле это своего рода пакетный файл, из которого вызывается несколько отдельных сценариев, но для нас сейчас это не существенно. А важно то, что положены умолчальные переменные окружения загрузчика и их значения в парном сценарию конфиге — файле /boot/defaults/loader.conf . В нем описываются и пути для поиска модулей, и имя ядра по умолчанию, и текущее дисковое устройство и корневая файловая система, и время задержки перед загрузкой — все то, что можно определить в качестве переменных окружения интерактивно. А еще в нем есть список всевозможных модулей ядра (вообще говоря, всех возможных ) и указывается, следует ли их загружать автоматически при старте, или нет.

Сам по себе /boot/defaults/loader.conf для редактирования не предназначен, а лишь показывает все возможные параметры загрузки и фиксирует их значения по умолчанию. И потому собственно целям настройки loader ‘а служит не он, а файл /boot/loader.conf .

Правда, сразу после установки системы мы такого файла в системе не увидим. Его нужно создать самому, перенести в него нужные опции из файла /boot/defaults/loader.conf и должным образом изменить их значения.

В настройке любой системы обычно проще показать, как она делается, чем рассказать об этом. И потому приведу в качестве примера свой /boot/loader.conf с некоторыми комментариями. Я человек простой, к излишествам не склонный, и потому файл этот у меня очень маленький.

Autoboot_delay="5" # Время ожидания перед автозагрузкой beastie_disable="YES" # Отмена вывода меню загрузчика usb_load="YES" # Загрузка модуля поддержки шины USB ugen_load="YES" # Загрузка поддержки USB-устройств вообще ums_load="YES" # Загрузка поддержки USB-мыши # Эти строки требуются, если соответствующие функции # не встроены в ядро жестко snd_pcm_load="YES" # Загрузка модуля поддержки звука snd_ich_load="YES" # Загрузка модуля звукового устройства # В примере - чипсетное аудио от Intel ICH#

Дополнительно здесь можно включить загрузку модуля хранителей экрана вообще и, вслед за тем, конкретного модуля (соответствующие файлы расположены в каталоге /modules и имеют вид *_saver.ko):

Vesa_load="YES" screensave_load="YES" screensave_name="fire_saver"

А можно также загрузить и собственную splash-картинку (созданием коей, в формате *.bmp или *.pcx, и ее размещением в каталоге /boot следует озаботиться заблаговременно):

Splash_bmp_load="YES" bitmap_load="YES" bitmap_name="filename.bmp"

Обратим внимание на строку vesa_load , подгружающую модуль поддержки одноименного режима в консоли: она необходима для некоторых, графических, скринсейверов (например, приведенного в примере «пламени») и, конечно же, splash-картинок. Впрочем, поддержка VESA может быть встроена в ядро (см. цикла).

Приведенный пример не исчерпывает возможности по реконфигурации загрузчика — иные возможности можно почерпнуть из просмотра файла /boot/defaults/loader.conf . Нужно только иметь ввиду, что какие-то функции, обеспечиваемые подгружаемыми модулями, могут быть уже вкомпилированными в ядро — умолчальное или собственноручно собранное, — и дублировать их не нужно. То есть перед редактированием /boot/loader.rc неплохо свериться с текущей конфигурацией ядра. Для свежеустановленной системы она описана в файле /usr/src/sys/i386/conf/GENERIC , а для собственноручно собранного… впрочем, если вы уже собирали ядро, то лучше меня знаете, как называется файл его конфигурации, и что в нем вписано.

Скажу только пару слов о модулях поддержки файловых систем. Очевидно, что встраивать в ядро поддержку тех из них, что используются лишь эпизодически (типа msdos), нет никакого смысла: в этом случае для всех из них (включая и ext2fs) при компиляции ядра будут по умолчанию собраны и загружаемые модули. Однако и в загрузке этих модулей при старте необходимости нет (хотя соответствующие строки в файле /boot/defaults и имеются). При обращении к устройству с чуждой файловой системой необходимый модуль подгрузится автоматически. Это же касается и модулей поддержки таких устройств, как диски в оперативной памяти (md — Memory Disk), если, конечно, не предполагается старта системы именно с них.

А вот со звуковыми устройствами этого не происходит. И потому, если лениво каждый раз перед прослушиванием музыки загружать соответствующие модули (забегая вперед, замечу, что это делается командой kldload имя_модуля), то лучше предписать их автоматическую загрузку при старте системы, как это сделано в примере.

Отыскать нужные модули легко — они содержат в своем имени компонент snd . То есть можно прибегнуть к команде типа

$ ls /modules | grep snd

и из списка вывода выбрать соответствующий реалиями. При этом для многих некогда распространенных звуковых карт на шине PCI достаточно модуля snd_pcm .

В приведенном примере отменен вывод меню loader ‘а. Меню это описывается в файле /boot/beastie.4th , использование коего предписано в файле /boot/loader.rc строкой

Include /boot/beastie.4th

Разумеется, это не обязательно. Можно, напротив, переделать /boot/beastie.4th так, чтобы отдельные пункты меню отвечали собственным вариантам загрузки — например, с различными наборами подргужаемых модулей, для чего придется создать несколько альтернативных конфигурационных файлов для loader ‘а. Или — образов ядра, собранного с различными опциями. А если вы еще и вышивать умеете (пардон, рисовать ASCII-символами), то можно заменить украшающую меню стрекозу на что-то свое.

Задачи инициализации

Предположим, однако, что тем или иным способом загрузка ядра и всего сопутствующего ему хозяйства успешно завершена. И тут в дело вступает главный калибр любой POSIX-системы — процесс init. Это первый (в прямом и переносном смысле — в BSD-системах его идентификатор равен единице) пользовательский (то есть работающий в пользовательском пространстве ядра, юзерланде), процесс, и запускается он исполнением одноименного файла /sbin/init .

В действительности это могут быть (и в разных системах действительно бывают) весьма разные программы. Более того, его можно подменить при интерактивном управлении процессом загрузки другой программой, например, командной оболочкой. Однако это сейчас не очень важно — рассмотрим только штатные задачи программы /sbin/init .

Первой из таких задач, как по времени исполнения, так и по значению, является проверка целостности наличных файловых систем. Для чего каждая из них проверяется на наличие бита «чистого размонтирования» (clean byte), который автоматически устанавливается в ходе правильного завершения предыдущего сеанса работы. Если такой бит обнаруживается на каждой файловой системе — все хорошо, дело движется дальше. Если нет — возможны варианты, о которых речь пойдет в следующей статье.

Следует отметить, что сам по себе «бит чистого размонтирования» отнюдь не гарантирует сохранности файловой системы и, особенно, ее данных. Он лишь показывает, что файловая система была корректно размонтирована в предыдущем сеансе. В этом случае процесс init делает не лишенное резона допущение, что с метаданными и данными ее все в порядке, и переходит к выполнению следующей задачи.

А следующая задача процесса init — это вызов и отработка сценариев инициализации, или стартовых скриптов, собранных в каталоге /etc и (или) его подкаталогах. Это обычные сценарии оболочки, рассчитанные на исполнение стандартным POSIX-шеллом и включают в себя последовательности команд, призванные монтировать файловые системы, активизировать область своппинга, устанавливать системные часы, запускать те или иные службы и демоны.

Команды, образующие стартовые сценарии, получают свои опции, их значения и аргументы из специальных файлов конфигурации, также имеющих своим местопребыванием /etc и его подкаталоги. Конфигурационные файлы (или по простому конфиги) представляют собой либо простые базы данных опций и аргументов команд, либо списки имен переменных, (соответствующих опциям команд, используемых в скриптах) с присвоенными им значениями. Конфиги от скриптов легко отличимы при просмотре каталога /etc отсутствием у первых бита исполнения.

Наконец, третья непременная задача процесса init — так называемое получение терминала (запуск процесса getty), установку его свойств и подготовку к авторизации — вытеснение его процессом login. Выполнение этой процедуры также определяется параметрами из соответствующего конфигурационного файла.

Последовательное разделение стартовых сценариев и их конфигурационных файлов — один из краеугольных принципов общесистемного конфигурирования. В сущности, пользователю при нормальном ходе настройки практически нет необходимости ни знакомиться с содержимым скриптов (хотя это и не вредно), ни, тем паче, менять в них что-либо (последнее допустимо только в том случае, если этот самый пользователь точно знает, что делает, иначе систему легко довести до неработоспособного состояния). А вот вносить изменения в значения параметров конфигурационных файлов — не только можно, но и нужно — разумеется, такое разрешение не избавляет пользователя от понимания смысла своих действий.

Понимание это, однако, затрудняется тем, что и сценарии инициализации, и их конфигурационные файлы реализованы в разных ОС и их дистрибутивах очень по разному. Впрочем, это многообразие можно свести к двум стилям — BSD, все вариации на тему которого очень похожи друг на друга, и System V, каждый представитель которого оригинален по своему. Первый стиль инициации используется в операционках одноименного семейства. Стиль же System V преобладает в большинстве распространенных дистрибутивов Linux. Хотя последнее время и во многих из них (CRUX, Archlinux, Gentoo) все шире применяются BSD-подобные схемы инициации.

Инициализация DragonFly

В DragonFly, как это и положено представителю BSD-семейства, принята загрузка в BSD-стиле. Основное отличие его от стиля System V — отсутствие понятия runlevels (что часто неточно переводится как уровни загрузки или даже уровни запуска ). Вместо этого существует понятие режимов загрузки, каковых всего два — однопользовательский и многопользовательский.

В однопользовательском режиме загрузка происходит а) при выборе соответствующего пункта (Boot in single user mode ) в меню начального загрузчика, б) при задании команды boot -s в командной строке загрузчика (после выбора пункта его меню Escape to loader prompt ), и в) при обнаружении серьезных (неустранимых автоматически) нарушений целостности файловой системы в ходе ее проверки на первой стадии инициализации).

При загрузке в однопользовательском режиме фактически консервируется состояние после отработки loader ‘а. То есть не происходит ни монтирования файловых систем (за исключением корневой, с которой ранее было загружено ядро — да и та смонтирована в режиме только для чтения), ни запуска сценариев инициализации, ни активизации виртуальных терминалов, ни приглашения к авторизации пользователей. Активизируется лишь первая, системная, консоль с автоматической, по умолчанию беспарольной, регистрацией на ней суперпользователя.

Очевидно, что нормальная работа в однопользовательском режиме невозможна — он предназначен для аварийно-восстановительных работ после сбоев и некоторых системных манипуляций. Для обыденных же действий предназначен нормальный многопользовательский режим.

При загрузке в многопользовательском режиме (а она осуществляется по умолчанию при включении машины или ее перезагрузке) все стадии инициации проходятся по полной программе: после проверки монтируются предназначенные к тому файловые системы (а корень файловой системы ремонтируется в режиме чтения/записи), отрабатываются определённые стартовые скрипты (где и кем определенные — скоро увидим), и активизируются все предопределенные виртуальные терминалы (какие — также речь впереди) с приглашениями к авторизации. Авторизация возможна как для администратора, так и для любого пользователя, но о беспарольном входе придется забыть. Короче говоря, идет нормальная цивилизованная работа…

Между однопользовательским и многопользовательским режимами не лежит непреодолимой пропасти: переход из одного режима в другой возможен не только при рестарте машины, но и в ходе одного сеанса. Для немедленного перехода в однопользовательский режим служит команда

$ shutdown now

Возврат обратно в многопользовательский режим происходит по команде

Такой способ широко применяется для реинициализации системы без полной ее перезагрузки после изменения каких-либо конфигурационных параметров — он протекает гораздо быстрее полного рестарта. Нужно только помнить, что при этом не все сервисы и демоны обязаны работать правильно. Например, отказывается служить демон консольной мыши.

Загрузка в многопользовательском режиме — и это отличительная особенность BSD-стиля, — потенциально влечет за собой доступность для запуска абсолютно всех системных служб и демонов: инициализирующие их сценарии (располагающиеся в каталоге /etc/rc.d) теоретически могут быть запущены из главного стартового сценария — файла /etc/rc . А вот какие из них будут запущены реально — определяется опциями его конфигурационного файла — /etc/rc.conf . Наличие пары главного стартового сценария и его конфигурационного файла — вторая отличительная особенность DragonFly (и вообще BSD-стиля инициации).

При установке DragonFly в каталог /etc на диске записывается некий умолчальный /etc/rc.conf , строки которого имеют вид

Servicename_enable="значение"

Переменная="значение"

Значение строк первого вида = «YES» или «NO». Легко догадаться, что они разрешают (или запрещают) запуск поименованного сервиса посредством соответствующего ему (и, как правило, одноименного) сценария из каталога /etc/rc.d . Значения же строк второго вида — это параметры, передаваемые командам, входящим в скрипты инициализации.

По умолчанию в DragonFly — и это тоже традиция BSD-систем, — в файле /etc/rc.conf разрешен запуск лишь минимально необходимого для начала работы количества системных служб. Большая же их часть обычно запрещена — или явным образом, указанием значения «NO», или по умолчанию (а откуда эти умолчания берутся — мы сейчас увидим). Так что включение необходимых пользователю демонов (например, той же консольной мыши) — дело рук самого пользователя.

Стартовые умолчания берутся из файла /etc/defaults/rc.conf , в котором описаны всевозможные (и все возможные) стартовые сервисы и их параметры (помните — подобную же пару «умолчального» и рабочего конфигов мы видели для программы loader). Файл этот не предназначен для прямого редактирования (хотя оно и не запрещено атрибутами его доступа). Вместо этого полагается отыскать в нем строки, относящиеся к нужным сервисам, перенести их в /etc/rc.conf и разрешить их запуск (или, напротив, запретить, если оный разрешен по умолчанию, но в данном случае не нужен). Уточняющие опции сервисов также берутся из /etc/defaults/rc.conf , переносятся в /etc/rc.conf и им приписываются нужные значения.

В общем виде это делается, например, так: в одной виртуальной консоли (на которой нужно зарегистрироваться как root или получить его права командой su) в текстовом редакторе открывается файл /etc/rc.conf , в другой (на ней можно авторизоваться и обычным пользователем) дается команда типа

$ less /etc/defaults/rc.conf

И нужные строки из последнего просто переносятся в первый, где и модифицируются должным образом. Не вредно при этом задействовать и третью пользовательскую консоль — для чтения man (5) rc.conf .

Как все это происходит практически — проще рассмотреть на нескольких примерах. В статье про установку DragonFly было показано, что для настройки консольной мыши с USB-интерфейсом достаточно активизировать демона соответствующих устройств, вписав в файл /etc/rc.conf строку

Usbd_enable="YES"

Однако для всех прочих типов мышей требуется определение некоторого количества иных переменных. Каких — определить не сложно. Отправляемся в ранее открытый файл /etc/defaults/rc.conf и отыскиваем в нем строки, имеющие отношение к мыши — в данном случае удобно воспользоваться командой типа

$ grep mouse defaults/rc.conf

— и смотрим на вывод результата поиска:

Moused_enable="NO" # Run the mouse daemon. moused_type="auto" # See man page for rc.conf(5) for available # settings. moused_port="/dev/psm0" # Set to your mouse port. moused_flags="" # Any additional flags to moused. mousechar_start="NO" # if 0xd0-0xd3 default range is occupied in your # start like mousechar_start=3, see vidcontrol(1)

Из коего, собственно, и становятся очевидными дальнейшие действия. Сначала следует разрешить запуск мышиного демона — для чего в /etc/rc.conf вносится строка

Moused_enable="YES"

Команда /usr/sbin/moused (а включить поддержку мыши можно и из командной строки, но только в данном сеансе работы — об этом будет сказано чуть позже) в общем случае требует двух опций — указания протокола (это то, что описывается строкой moused_type) и порта подключения (сериального, PS/2, USB — шинные мыши, скорее всего, из употребления уже вышли). При описании протокола строка

Moused_type="auto"

подойдет для всех, насколько мне известно, современных грызунов с разъемами PS/2, хотя его можно указать точно — ps/2 . А вот для сериальных (и тем более шинных) мышей протокол следует обязательно задать в явном виде. Каком — смотрим в man (5) rc.conf или man (8) moused (я, грешным делом, об этих существах уже забыл).

Явное указание порта также необходимо только для сериальных и шинных мышей («Вы знаете тетю Маню? — Я знаю тетю Маню. — Вы верите тете Мане? — Я верю тете Мане. — Так вот, у нее и спрашивайте за таких зверей…»). Хотя если указать

Moused_port="/dev/psm0"

для PS-пополамной животины, вреда не будет ни малейшего.

Moused_flags=""

можно задать разнообразные опции, предусмотренные для команды /usr/sbin/moused , как то: эмуляцию средней кнопки для двухклавишных моделях (на скроллирующих мышах колесико работает аналогично средней кнопке), скорость реакции, акселерацию при перемещении курсора и так далее. За подробностями — опять же к Мане, к Мане, к Мане…

Ну а о строке

Mousechar_start="NO"

разговор уже был: если в качестве кодировки вывода используется KOI8-R, а ядро не пересобиралось, или пересобиралось без опции

Options SC_MOUSE_CHAR=0x3

умолчальное NO следует заменить на 3 . В любом ином случае она просто не нужна.

Как будет показано в следующей статье , одной из целей пересборки ядра было обеспечение поддержки графической консоли. Однако включения соответствующей опции в конфиг ядра мало — соответствующий видеорежим нужно еще активизировать. Это обеспечивается сценарием /etc/rc.d/syscons , исполняющим, в частности, команду vidcontrol, отвечающую за все, что имеет отношение к настройкам экрана. А свои параметры эта команда получает опять-таки из файла /etc/rc.conf . В частности, видеорежим определяется переменной

Allscreens_flags=""

для которой нужно определить соответствующее значение в виде MODE_#режима. Например, при желании иметь разрешение 800×600 и 32-битную глубину цвета эта строка примет вид

Allscreens_flags="MODE_277"

Теперь о заключительной стадии инициации — процессе получения терминала. Она контролируется записями в файле /etc/ttys , о котором вскользь упоминалось в статье про установку системы . Наличие специального файла для конфигурирования виртуальных терминалов — третье из важных отличий BSD-систем: в Linux, вне зависимости от стиля сценариев инициализации, принятых в конкретном дистрибутиве, настройка виртуальных терминалов описывается в общем конфиге процесса init.

Содержимое файла /etc/ttys выглядит таким образом (строки, описывающие терминалы, получаемые при модемном доступе на машину, я опускаю, как неактуальные):

Console none unknown off secure # ttyv0 "/usr/libexec/getty Pc" cons25 on secure # Virtual terminals ttyv1 "/usr/libexec/getty Pc" cons25 on secure ttyv2 "/usr/libexec/getty Pc" cons25 on secure ttyv3 "/usr/libexec/getty Pc" cons25 on secure ttyv4 "/usr/libexec/getty Pc" cons25 on secure ttyv5 "/usr/libexec/getty Pc" cons25 on secure ttyv6 "/usr/libexec/getty Pc" cons25 on secure ttyv7 "/usr/libexec/getty Pc" cons25 on secure ttyv8 "/usr/X11R6/bin/xdm -nodaemon" xterm off secure

Как можно видеть, это — простая база данных, поля которой имеют следующее содержание:

1. имя терминального устройства, имеющее значения console для так называемой системной консоли, и имя виртуального терминала (ttyv# , где # — порядковый номер) — для всех остальных;
2. процесс, запускаемый на данном терминале для его активизации; на системной консоли никакого процесса не запускается, ее роль (в первую очередь — место помещения системных сообщений) исполняет первый виртуальный терминал; на прочих же, кроме последнего (о котором будет отдельный разговор) таким процессом является стандартный getty;
3. тип терминала — по умолчанию для стандартного видеорежима 80×25;
4. статус терминала, определяющий, активизирован (on) или нет (off); «отрицательное» значение по умолчанию можно видеть в двух записях — первой и последней;
5. степень защищенности терминала; умолчальное значение secure предполагает, что данный терминал физически, так сказать, недоступен для злоумышленника, и потому на нем безбоязннно можно зарегистрироваться суперпользователю; если изменить его на unsecure , то авторизация root’а с данного терминала окажется невозможной; указание значения unsecure для системной консоли повлечет за собой необходимость задания пароля суперпользователя при загрузке в однопользовательском режиме.

Что тут подлежит изменению? Во-первых, тип терминала: в случае русификации консольного режима умолчальное значение cons25 следует заменить на cons25r ; впрочем, мы ведь это проделали сразу после установки, не так ли? При использовании отличной от стандартной плотности символов тип терминала также подлежит изменению. Например, если используется режим 80×30, здесь следует подставить cons30r . Полный список допустимых значений типов терминала можно посмотреть в файле /etc/termcap .

Далее, с точки зрения безопасности не лишено резона разрешить авторизацию суперпользователя только на какой-либо одной виртуальной консоли, например, первой: все равно для практической работы она мало пригодна, так как на нее валом валятся системные сообщения. От большей их части, конечно, можно избавиться редактированием файла /etc/syslog.conf , перенаправив вывод их, описываемый строкой

*.err;kern.debug;auth.notice;mail.crit /dev/console

с системной консоли в какой-либо файл (или даже в устройство /dev/null). Однако кое-что на консоли появляться все равно будет — например, сообщения о присоединении и отсоединении устройств горячего подключения (типа USB-накопителей или PC-карт).

В принципе регистрацию администратора можно и вообще запретить: получению временных прав root-оператора командой

это отнюдь не препятствует.Разумеется, количество виртуальных терминалов, активизируемых при старте системы, можно изменить в ту или другую сторону. Понятно, что для уменьшения их числа достаточно просто удалить или закомментировать «лишние» строки, а для увеличения — вписать недостающие по образу и подобию имеющихся (не забыв переименовать файлы соответствующих устройств). Только нужно иметь ввиду, что умолчальное ядро GENERIC поддерживает 16 виртуальных терминалов, минимум один из которых должен быть зарезервирован для запуска оконной системы X — вручную или автоматически. И еще — при увеличении числа виртуальных терминалов нужно озаботиться наличием файлов соответствующих устройств (вида ttyv#) — по умолчанию в каталоге /dev их «только» 12.

К слову, об Иксах. Пользователи Linux имеют возможность обеспечить авторизацию в графическом режиме (и автоматическую загрузку Иксов) простым методом — изменением runlevel по умолчанию. А как быть пользователям BSD-систем, понятия runlevel не имеющих, — тем, кто работает преимущественно в Иксах и кому надоело набирать команду startx ? Да все столь же просто: достаточно активизировать «иксовый» виртуальный терминал, заменив в последней приведенной строке off на on . Это повлечет за собой автоматическую загрузку менеджера графического входа в систему — xdm . Каковой, естественно, можно заменить его более пролдвинутым аналогом. Например, строка

Ttyv8 "/usr/local/bin/kdm -nodaemon" xterm off secure

Оборотная сторона инициализации системы — это ее останов или рестарт, различий между этими процессами практически нет. И отвечает за него команда shutdown , которая может быть дана от лица суперпользователя или члена группы operator. С опцией -h она вызывает останов машины, с опцией -r — ее перезагрузку. И еще команде этой требуется аргумент — время, когда останов или рестарт должны произойти. Впрочем, есть способ и мгновенного останова или рестарта:

$ shutdown -h now

$ shutdown -r now

соответственно.

Кроме того, существуют также команды halt и reboot того же назначения. Однако самостоятельной роли они не играют, просто вызывая команду shutdown с опцией останова и перезагрузки, соответственно.

Останов системы происходит в порядке, обратном ее инициализации. Сначала делается попытка корректного завершения всех пользовательских процессов отправкой им сигнала TERM . По истечении некоторого промежутка времени всем еще «живым» процессам отправляется сигнал KILL — для гарантированного их убиения. Затем стопорятся все стартовые сервисы и демоны. Наконец, содержимое дисковых кэшей записывается на диск (посредством команды sync), и размонтируются файловые системы. После этого обычно появляется сообщение о возможности безопасного отключения питания машины или оно отключается автоматически. При рестарте все происходит точно также, но после останова системы автоматически начинается перезагрузка машины.

Как уже говорилось, сценарии, отвечающие за запуск стартовых сервисов, находятся в каталоге /etc/rc.d . Большинство запускаемых ими программ — это так называемые демоны (daemon — Disk And Execution MONitor), нечто вроде резидентных программ, работающих в фоновом режиме в ожидании запроса на исполнение их функции (печати, отправки почты, обращения к ftp- или http-серверу, и так далее). В соответствие с этим запускающие их сценарии устроены по принципу start — stop . И если при инициации системы выполняется первая функция, то при ее останове, как легко догадаться, вторая.

Ход процесса останова системы определяется сценарием /etc/rc.shutdown . Назначение его — выполнить функцию stop в сценариях всех сервисов, запущенных из скрипта /etc/rc в соответствие с описанием, данным в /etc/rc.conf и /etc/defaults/rc.conf .

Даже у ветерана Linux, многие годы живущего на свободном ПО, установка и
использование BSD-системы может вызвать множество вопросов. Несмотря на
кажущееся сходство, у этих систем много различий, а правильно установленная ОС
зачастую требует немалой работы напильником, чтобы стать пригодной к
использованию. Это отпугивает новичков, однако те, кто хочет просто взглянуть на
BSD, не вникая в подробности ее работы, могут попробовать специальные LiveCD и
десктопные варианты этих систем.

В отличие от мира Linux, где ежедневное появление нового дистрибутива уже
давно стало нормой, а общее число различных редакций операционной системы
перевалило за десятки тысяч, количество BSD-систем можно пересчитать буквально
по пальцам. Существует несколько форков когда-то вышедшей из стен Беркли
оригинальной BSD, которые по праву считаются совершенно разными и в большинстве
случаев несовместимыми между собой операционными системами. Имя им – FreeBSD,
NetBSD, OpenBSD и, как бы странно это ни звучало, DragonFly BSD. Каждая из них
представляет собой полноценную ОС, занимает определенную нишу и разрабатывается
независимой командой энтузиастов. До недавнего времени на этом разнообразие
вселенной BSD и заканчивалось, однако времена меняются, и BSD-системы все больше
становятся похожи на операционки общего назначения, которые могут применять для
повседневного использования и те, кто с ними совершенно незнаком. Время от
времени на свет появляются различные редакции BSD, призванные упростить процесс
вливания новых пользователей.

Самый простой путь "показать народным массам BSD" заключается в
распространении LiveCD. В свое время было разработано несколько редакций
BSD-систем, выполненных в этом формате. Наиболее известным их представителем
стал Frenzy, основанный на FreeBSD (хотя, как будет сказано ниже, цель его
разработки была совсем иная). Вслед за ним были созданы Jibbed и BSDAnywhere,
аналогичные системы на базе NetBSD и OpenBSD. Также почти в одно время (с
разницей в три месяца) независимыми командами были созданы десктопные редакции
FreeBSD под названием PC-BSD и DesktopBSD, которые, хоть и не позволяли
загружать ОС прямо с диска, но были укомплектованы простыми в использовании
графическими инсталляторами и утилитами для настройки и сопровождения системы.

Инструмент сисадмина Frenzy

Домашняя страница:
frenzy.org.ua (frenzy.bspu.ru)
Последний релиз: 1.3 (26 июля 2010)

В отличие от всех остальных систем, описанных в данном обзоре, смысл
разработки Frenzy состоял вовсе не в том, чтобы показать новичкам все чудеса
мира BSD, Сергей Можайский (к слову, один из авторов ][) делал LiveCD для себя и
всего лишь хотел иметь инструмент системного администратора всегда под рукой.
Однако то, во что вырос этот инструмент спустя годы, вполне можно назвать
системой для быстрого ознакомления с FreeBSD. Frenzy содержит не только все
необходимые программы сисадмина, включая различные снифферы, порт-сканеры,
утилиты мониторинга, но и стандартный набор программ повседневного
использования, среди которых есть Firefox, Opera, Chrome, XMMS, MPlayer, Psi,
Sylpheed.

Загрузка Frenzy занимает совсем немного времени, но два раза на своем пути
она будет прервана на 5 и 15 секунд. В первом случае это будет меню загрузчика
FreeBSD, используя которое, можно отключить ACPI, загрузиться в
однопользовательском режиме и произвести любые другие настройки ядра. Во втором
на экран будет выведено уже собственное меню Frenzy, с помощью которого можно
изменить некоторые параметры загрузки системы, включая возможность выбора языка
интерфейса, загрузки всей ОС в память (что сделает ее гораздо более быстрой),
отмены монтирования жесткого диска и т.д. Через несколько секунд после этого
система будет полностью готова к работе, на экране появится стандартное
приглашение командной строки.

После ввода команды startx произойдет запуск X-сервера с оконным менеджером
Fluxbox, монитором Conky внизу рабочего стола, программой для размещения иконок
на рабочем столе idesk и переключателем раскладки клавиатуры xxkb (ее иконку
можно увидеть в трее). Стоит сказать, что запускается и работает все это очень
быстро, а выглядит стильно. Какого-либо конфигурирования иксов не требуется,
разрешение экрана выбирается как раз под монитор. Звук работает из коробки, сеть
придется настраивать руками, но эта операция не должна вызвать проблем, так как
правильный драйвер уже активирован. Совместимость с каким-либо нестандартным
оборудованием не предусмотрена, поэтому если обычная FreeBSD умеет его
подхватывать, должна и Frenzy, иначе – возня с консолью и танцы с бубном.

Как и в стандартном Fluxbox, правая кнопка мыши открывает меню, наполненное
огромным количеством софта на все случаи жизни. Приведу лишь краткий список
того, что есть на диске:

• Шесть браузеров: Opera, Firefox, Chrome, Dillo, Elinks, Lynx.
• Почтовые программы Sylpheed и Mutt.
• Редакторы Leafpad и Vim.
• Программы для общения Psi, Irssi, CenterIM.
• Утилита для анализа и взлома беспроводных сетей aircrack-ng.
• VPN-клиенты openvpn, pptp-client и vpnc.
• Сетевые мониторы trafshow, bmon, darkstat, iftop.
• Программы для туннелирования 3proxy, stunnel и другие.
• Сетевой анонимайзер TOR.
• Программы для удаленного управления telnet, rdesktop и vnc.
• Сетевой сканер nmap.
• Сканеры безопасности nessus и nikto.
• Сниферы wireshark и ettercap.
• IDS Snort.
• Антивирус ClamAV с графическим интерфейсом ClamTK.
• Виртуальная машина VirtualBox.
• Архиваторы для всех типов архивов.
• Множество утилит для работы с жестким диском и
  восстановления/уничтожения данных.
• Множество утилит для отладки и работы с различными протоколами.

Кроме такого разнообразного набора программ, Frenzy включает в себя программу
настройки системы FrenzyConf (команда frconf, также доступна из меню), которая
позволяет настроить консоль (выбрать шрифты, настроить мышь и т.д.), выбрать
метод подключения к сети (ADSL, LAN, VPN) и настроить его, активировать
различные сетевые сервисы. Также в пункте меню "Настройка" есть две программы,
которые устанавливают Frenzy на жесткий диск или USB-Flash. Во всем остальном
это стандартная FreeBSD, которая умеет сама подстраиваться под оборудование,
наполнена первоклассным софтом и обладает отличным графическим интерфейсом. Если
ты хочешь опробовать FreeBSD в качестве основной системы, я бы рекомендовал
остановиться именно на Frenzy, которая, хоть и не имеет предустановленного KDE,
работает из коробки и снабжена почти всем, что нужно гику.

BSDAnywhere – безопасность превыше всего

Домашняя страница:
Последний релиз: 4.6 (5 ноября 2009)
Операционная система: OpenBSD 4.6

BSDAnywhere – это LiveCD на базе OpenBSD. Загрузка дистрибутива начинается с
нажатия в ответ на приглашение загрузчика. В OpenBSD не предусмотрено
какого-либо загрузочного меню, поэтому если появится необходимость в отключении,
например, ACPI, это придется делать руками, с помощью ввода команд и изменения
соответствующих переменных (boot -c; disable acpi; quit). После загрузки ядра и
начальной инициализации системы на экран будет выведено несколько вопросов, на
которые придется ответить, чтобы выполнить первоначальную настройку OpenBSD.
Вопрос первый: выбор раскладки клавиатуры. Эта настройка касается только
консоли, поэтому можно смело жать единицу, чтобы выбрать стандартную английскую
клавиатуру. Вопрос второй: выбор временной зоны. Нет большого смысла в выборе
временной зоны во время первой загрузки LiveCD, поэтому можно просто ввести GMT,
что означает время по Гринвичу. Вопрос третий: автоконфигурирование сети. Если в
сети есть DHCP-сервер, имеет смысл нажать , иначе – набираем "no" и
вводим настройки вручную.

После ответа на все вопросы на экран вывалится стандартный getty с
приглашением к вводу логина. На LiveCD активно два аккаунта: live и root, о чем
сказано в предупреждающем сообщении. При входе с именем live будет запущен
X-сервер с любимым многими старожилами менеджером окон IceWM и весьма стильной
обоиной с логотипом проекта в качестве фона. Набор доступных приложений невелик:
терминал xterm, файловый менеджер xfe, просмотрщик изображений xfi, музыкальный
плеер xmms, браузер Firefox, почтовики Thunderbird и Mutt, IRC-клиент irssi,
программы удаленного доступа к рабочему столу OpenNX и VNC.

Само собой разумеется, LiveCD включает в себя все наработки проекта OpenBSD,
включая OpenSSH и OpenCVS. В остальном это даже не ознакомительный LiveCD, а
система, созданная поклонниками OpenBSD для того, чтобы привычная среда всегда
была у них при себе.

Jibbed – NetBSD в кармане

Домашняя страница:
www.jibbed.org
Последний релиз: 5.0.1
Операционная система: NetBSD 5.0.1

Уж не знаю, почему разработчики этого LiveCD назвали его именно Jibbed (что в
переводе с английского означает "упрямились"), но нужно быть действительно
упрямым человеком, чтобы заставить его работать. Дистрибутив наотрез отказался
запускаться под VirtualBox и qemu, но это не сильно испортило впечатление,
поскольку систему все равно пришлось бы испытывать в полевых условиях на
настоящем железе. Но с наскоку загрузить ОС на ноутбуке также не удалось, потому
как с включенной подсистемой ACPI ядро просто вываливалось в дебаггер. Во время
повторной загрузки ACPI пришлось принудительно отключить, выбрав третий пункт
меню. В такой конфигурации ядро благополучно прошло все этапы инициализации и
передало эстафету стартовым скриптам, которые включили и настроили сеть,
используя DHCP, а затем сгенерировали конфиг для X.org. После этого система
передала управление командному интерпретатору ksh и начала приветливо мигать
курсором.

Попытка запустить иксы из консоли также не увенчалась успехом. Команда startx
вежливо сообщила, что не может найти подходящую конфигурацию для нестандартного
широкоформатного дисплея, и завершилась. Пришлось открывать вторую консоль
(кстати, это делается с помощью комбинации , а вовсе не ,
как в Linux и FreeBSD), чтобы зайти под именем root и добавить в /etc/X11/xorg.conf
необходимые строки (благо, vim есть из коробки). Только после этого иксы
запустились, и на экране появился стандартный рабочий стол Xfce.

Каких бы то ни было, конфигураторов и LiveCD-утилит в дистрибутиве нет. По
сути, это самая обычная NetBSD, на которую установлена графическая среда Xfce и
небольшой набор дополнительного софта, такого как редактор AbiWord, шеллы bash и
zsh, редактор emacs, просмотрщик pdf-документов epdfview, вьювер изображений feh,
браузер Firefox3, IM-клиент pidgin, мультимедиа-проигрыватель xfmedia, а также
rdesktop, squid, screen, joe, mc, mpg321 и wget. Для беглого ознакомления с
NetBSD этого вполне достаточно, тем более, что все наиболее интересные
особенности ОС находятся на уровне командной строки.

PC-BSD – FreeBSD для домохозяек

Домашняя страница:
www.pcbsd.org
Последний релиз: 8.1 (20 июля 2010)
Операционная система: FreeBSD 8.1

PC-BSD – это десктопный вариант FreeBSD, разработанный с целью сделать
BSD-систему близкой обычным пользователям операционкой, которую просто
установить и начать использовать. Дистрибутив включает в себя удобный
графический инсталлятор, основанный на BSD Installer, оригинальную систему
управления пакетами PBI, упрощающую процесс установки пакета в систему, а также
несколько утилит для настройки установленной системы.

Дистрибутив распространяется в виде ISO-образа размером 3,5 Гб, который
включает в себя саму FreeBSD, KDE4 и языковые файлы для нескольких стран. При
загрузке диска система проводит стандартную инициализацию, скрытую за стильным
темным splash-скрином, запускает X-сервер с менеджером окон FluxBox и программой
установки, выступающей в качестве графического фронт-энда к BSD Installer.

В отличие от прародителя, установка PC-BSD действительно очень проста и
состоит из нескольких шагов: выбор языка установщика и самой операционной
системы (среди вариантов есть и русский), выбор раскладки клавиатуры (но его
лучше пропустить из-за одного неприятного бага, о котором будет сказано ниже),
выбора типа установки (новая или обновление), устанавливаемой системы (PC-BSD
способна установить и FreeBSD в ее чистом виде) и источника установки (DVD или
сеть). Далее следует выбрать раздел жесткого диска или создать его (PC-BSD сама
разделит раздел на слайсы, поэтому неподготовленный пользователь легко пройдет
этот шаг), добавить пользователей, выбрать временную зону и опциональные
компоненты (среди которых есть удобная графическая утилита для управления Jail),
после чего начнется копирование файлов на диск.

Загрузка установленной ОС происходит быстро, а по ее окончании запускается
KDE4 с модифицированным окном загрузки. Никаких дополнительных настроек, кроме
предварительного подтверждения конфигурации монитора, делать не требуется, все
работает, как часы, включая звук и сеть (если, конечно, в локалке есть
DHCP-сервер). Единственная проблема заключается в том, что при выборе
альтернативной раскладки во время установки инсталлятор оставляет ее единственно
доступной, так что придется самому настраивать переключение через "Параметры
системы". Сам KDE выглядит привычно, разработчики PC-BSD ничего кардинально не
меняли, а только исправили некоторые иконки (включая меню запуска приложений) и
применили другой стиль графического оформления.

Установка пакетов производится с помощью специальной программы Software
Manager, иконка которой размещена прямо на рабочем столе. По принципу действия
она очень похожа на менеджер deb-пакетов synaptic: ты выбираешь программу из
соответствующего раздела, нажимаешь кнопку "Установить", и пакет скачивается и
устанавливается в автоматическом режиме. Сами пакеты распространяются в виде
специальных архивов с расширением pbi, которые включают в себя программу вместе
со всеми зависимостями. Установка программы происходит не в каталоговую
структуру /usr/local, как это принято во FreeBSD, а в обособленный подкаталог
внутри каталога /Programs (вспоминаем Windows и Mac OS X). Это действительно
удобно – используя PC-BSD, ты никогда не встретишься с проблемой
неудовлетворенных зависимостей или их конфликтов, а для удаления пакета сможешь
просто стереть каталог программы из /Programs. Обновление пакетов происходит в
полуавтоматическом режиме, так же, как это сделано в большинстве дистрибутивов
Linux (когда в репозитории появится обновление пакета, на экране будет
отображено сообщение).

В программе настройки KDE (пункт меню "Параметры системы") ты найдешь
несколько элементов, свойственных только PC-BSD. Во-первых, это пункт "Настройка
сети", через который можно выбрать используемый сетевой драйвер, назначить
машине IP-адрес и настроить другие параметры. Во-вторых, пункт "System Manager",
отображающий конфигурацию машины и позволяющий произвести такие действия, как
загрузка дерева портов и исходных текстов FreeBSD. В-третьих, пункт "Services
Manager", предназначенный для управления фоновыми сервисами. ОС включает в себя
множество скриптов и доработок системы инициализации FreeBSD, так что с
нестандартным оборудованием система работает гораздо лучше.

DesktopBSD – и вновь FreeBSD для домохозяек

Домашняя страница:
www.desktopbsd.net
Последний релиз: 1.7 (7 сентября 2009)
Операционная система: FreeBSD 7.2

У проектов PC-BSD и DesktopBSD много общего. Обе операционные системы
рассчитаны на применение рядовыми пользователями, обе оснащены графическим
инсталлятором, основанным на BSD Installer, в обеих ОС применяется графическое
окружение на базе KDE. Отличие заключается в том, что разработчики DesktopBSD не
стали заново переизобретать систему управления пакетами, а просто включили в
дистрибутив графические инструменты управления системой портов.

DesktopBSD распространяется в виде загрузочных ISO-образов, размером чуть
меньше двух гигабайт. После запуска диска на экране появляется уже знакомое меню
загрузчика FreeBSD, которое лучше не трогать и нажать . После завершения
загрузки появится текстовое сообщение, предупреждающее, что выбранная
конфигурация может не подойти для имеющегося монитора, и в этом случае следует
нажать комбинацию для перехода к следующему разрешению.
Сразу за ним возникает окно с выбором типа загрузки (live или install), что
весьма радует, так как в PC-BSD такого варианта не было.

После выбора пункта Install появляется главное окно инсталлятора, с одной
стороны очень похожее на аналогичное окно PC-BSD, но с другой – более приятное
глазу. Шаги установки все те же: выбор языка, напутственное сообщение,
информация об оборудовании, выбор типа установки (апдейт или обычная), вариант
установки (с диска или сетевой), установка загрузчика, разметка диска (в том
числе в автоматическом режиме). Далее начинается процедура копирования файлов,
по окончании которой происходит перезагрузка.

После ребута DesktopBSD встречает пользователя бодрым "Добро пожаловать!" и
предлагает провести начальную конфигурацию, которую нельзя отменить. Первый шаг
конфигурации: установка дополнительных языковых пакетов. Их нужно выбрать из
предлагаемого списка, при этом конфигуратор оказался достаточно умен, чтобы
запомнить выбор, сделанный во время установки системы, и самостоятельно отметить
русский язык в списке. Второй шаг: добавление новых пользователей и установка
пароля администратора. Третий шаг: включение BSDStats, что приведет к отправке
данных об установленной ОС и аппаратной конфигурации на сервера одноименного
проекта. BSDStats – безобидный проект, который занимается сбором статистики
установок BSD-систем, поэтому о конфиденциальности можно не беспокоиться, тем
более, что все данные отправляются анонимно.

Все, теперь можно благополучно войти в систему под именем созданного ранее
пользователя. Сразу оговорюсь, что DesktopBSD до сих пор использует KDE 3.5 в
качестве окружения рабочего стола, поэтому к некоторому анахронизму нужно быть
готовым (хотя для кого-то это будет плюсом). В общих чертах рабочий стол
выглядит как обычный KDE, однако, взглянув на трей, можно увидеть две иконки,
одна из которых вызывает конфигуратор сети, а вторая позволяет монтировать
накопители. Установка ПО осуществляется с помощью программы с очевидным
названием "Программное обеспечение (ПО)", иконку которой можно найти на рабочем
столе. Она работает напрямую с системой портов и при первом запуске предлагает
скачать это самое дерево портов из интернета (что может занять достаточно
длительное время).

Из ПО, установленного по умолчанию, можно отметить офисный пакет OpenOffice
3.1.1, окружение Java SE 6, проигрыватель Amarok, браузер Firefox и графический
редактор Gimp. Также есть поддержка GRUB в качестве основного загрузчика и
графическая программа для его конфигурирования.

Выводы

Несмотря на славу операционок "для своих", BSD могут быть и хорошими
десктопными системами, для установки которых необязательно читать документацию и
иметь постоянный доступ в интернет. Даже если брать в расчет очевидное
отставание LiveCD-вариантов NetBSD и OpenBSD в плане интуитивного использования,
Frenzy, PC-BSD и DesktopBSD красноречиво доказывают, что BSD – это не только
хорошая серверная ОС, но и прекрасный десктоп, который может быть даже проще и
понятней многих дистрибутивов Linux.

INFO

В октябре 2006 года разработка PC-BSD перешла под крыло компании
iXsystems, которая полностью оплачивает работу лидера и основателя проекта
Криса Мура, а также занимается коммерческой поддержкой дистрибутива.

PBI-пакеты PC-BSD создаются на основе дерева портов FreeBSD с помощью
автоматизированной системы, поэтому в качестве и актуальности ПО можно не
сомневаться.

После выпуска версии 1.7 Питер Гофер, единственный активный разработчик
дистрибутива DesktopBSD, заявил о своем уходе из проекта. Однако 20 мая 2010
года к проекту подключилась команда из четырех немецких разработчиков,
которая намерена заниматься дальнейшей разработкой и усовершенствованием
дистрибутива.

В декабре 2009 года Сергей Можайский выпустил свой последний релиз Frenzy
– 1.2-Lite. Еще ранее он заявлял, что не собирается продолжать развитие
FreeBSD. Версии 1.2 и 1.3 были выпущены Егором Вершининым.